PEDRO SÁNCHEZ SE MARCA UN “XAVI”

Allá por enero de 2024, tras algunos varapalos sufridos en resultados deportivos, el entrenador del FC Barcelona, Xavi Hernández, anunció que el 30 de junio, es decir, al final de la presente temporada, no seguiría como entrenador del Barcelona. Manifestó en rueda de prensa que lo tenía decidido hace tiempo y que era el momento de anunciarlo.  

«La sensación de ser entrenador del Barcelona es cruel, desagradable, sientes que te faltan al respeto. Es un desgaste terrible a nivel de salud mental, de estado de ánimo… Hasta el punto de que dices que no tiene sentido continuar. Mis más cercanos lo saben. El club necesita un cambio de dinámica”, fueron algunas de sus palabras para justificar su decisión considerada como irrevocable.

Fue considerado el anuncio de una dimisión en diferido. Sin embargo, tres meses después y a pesar de que los resultados deportivos no han mejorado, donde dijo digo, dice Diego, y la que era una dimisión irrevocable por el bien del club y el proyecto que encabezaba, ya no lo es y manifiesta que se queda hasta terminar su contrato, paradójicamente por las mismas razones por las que pretendía dimitir.  

No son pocos los analistas, politólogos y demás fauna circunspecta que calienta sillas día sí y día también en las tertulias televisivas han estado elucubrando sobre la decisión que tomaría el Presidente y eran muchos los que defendían que se iba.

Pues no, Pedro Sánchez se queda, marcándose, a su manera, un “Xavi”. Es decir, en su caso, anunciar sin anunciar del todo, que iba a dimitir para después, por las mismas razones, no dimitir y seguir en el cargo.

Podremos estar más o menos de acuerdo con lo que ha montado para decir que sigue, ahora con renovadas fuerzas. Suerte la suya que con cinco días ha bastado para renovarlas. El común de los mortales ni con un mes lo consigue. Pero, este no es el problema de fondo.

Pedro Sánchez queriendo o sin querer, de la forma más humana posible, ha señalado donde le duele y donde su reconocida capacidad de resistencia al parecer tiene límites y eso hace que su continuidad al frente del Gobierno ya no sea igual y tendrá que tomar decisiones para hacernos creer en su amago de irse y su decisión ahora de quedarse.

Lo cierto es que, lo que el propio Presidente llamó como fachosfera en cierto modo ha ganado. Y el problema no es que el conglomerado de intereses políticos, económicos, judiciales, mediáticos y otros no confesables ni reconocidos se haya salido con la suya puntualmente, comprobando que sus prácticas pseudo mafiosas han tenido éxito, sino el precedente que se marca para sus intereses. Lo peor que ha podido ocurrir es que comprueben en la práctica que sus iniciativas hacen mella nada más y nada menos en la persona de un Presidente del Gobierno. Ahora nadie, ni siquiera aquellos que puedan estar en la propia órbita de la fachosfera, pueden estar a salvo de estas prácticas llegado el caso.

La democracia española empieza, si alguna vez no estuvo, a estar “tutelada” por una mafia que ha sabido extender sus tentáculos en todos y cada uno de los espacios que configura un verdadero y reconocible estado de derecho, corrompiéndolo hasta límites insospechados.

A partir de ahora, el valor de los resultados de las urnas como expresión de la voluntad del pueblo va a ser relativo y transitorio en función de los intereses de la llamada fachosfera y nadie, ni siquiera el más anónimo de los ciudadanos, puede estar exento de esa tóxica influencia.

No sabemos si el Presidente Sánchez, con su “orquestado” amago de dimisión, ha querido poner sobre la mesa a modo de aviso a navegantes el enorme poder de la fachosfera y hasta donde llega sus tentáculos. Pero más allá de esta duda, lo cierto es, que sin ser santo de nuestra devoción, a lo mejor le tenemos que agradecer este último gesto político. El aviso a navegantes es más que meridiano.

Puño en Alto

EL CARAJAL DE LA IZQUIERDA

Dentro de Sumar de Yolanda Díaz, hay un carajal entre los que están sin estar, los que  están por si acaso pillán algo y los que no quieren estar. Todos dicen querer sumar, pero pocos hacen por sumar en Sumar. La sensación que transmiten es de jaula de grillos, en el que se han logrado reunir a muchos colectivos, con sus respectivos líderes, que difieren entre sí sobre muchos asuntos y están sumidos en un pulso constante por el liderazgo personal y organizativo.

No menos carajal hay en IU, a saber, son tres corrientes las que se disputan suceder en la Coordinación Federal a Alberto Garzón, al que incluso ya antes de dimitir no se le echaba de menos. Gran trabajo el suyo en dilapidar aquella referencia que tan gratuitamente se le concedió entre propios y extraños.

Esta fractura en IU no debe sorprender, ya que en aquella asamblea del PCE en donde el actual Secretario General renovó en el cargo con el 54% de los votos dejándose en el camino algo más del 30% de los apoyos obtenidos inicialmente, se veía venir la división que necesariamente se tenía que trasladar a IU, por razones obvias, como así ha sido.

El relevo de Alberto Garzón como Coordinador Federal de Izquierda Unida ha sacado a relucir una fractura en forma de tres corrientes: la que encabeza la Ministra de Juventud e Infancia, Sira Rego, la auspiciada por la federación andaluza junto a una parte de la maquinaria del PCE que han rescatado al ex dirigente regional Antonio Maillo, y la de quienes cuestionaron en su día los términos de la confluencia con Podemos y ahora hacen lo propio con Sumar.

En esta última corriente se integran básicamente los que sacaron los colores a Enrique Santiago en su reelección, hasta el punto de que su renovación como Secretario General del PCE estuvo en el aire hasta el último momento, que lidera José Antonio García Rubio, cuya carta de presentación es haber sido miembro de la Ejecutiva de Cayo Lara.

A Rego, unos y otros le echan en cara el haber lanzado unilateralmente su candidatura para hacerse con el liderazgo de la organización y de la que recelan por su indisimulable sintonía con la Vicepresidenta Segunda y Ministra de Trabajo, Yolanda Díaz, así como, por considerarla mayoritariamente como la sucesora natural de Garzón y por apostar por un modelo de partido más presidencialista, es decir, con una figura de Coordinador General con mucho poder en vez de una dirección más colegiada.

La Federación Andaluza y la mitad del PCE han recurrido a Antonio Maillo. Por otra parte, complicada debe estar la cosa cuando han tenido que recurrir al ex dirigente andaluz para forzar a alcanzar un acuerdo de mayoría a modo de salvar los muebles y evitar la confrontación interna que nadie desea, pero que pocos trabajan para evitar. Poco se entiende que Maillo en eso de la búsqueda de un consenso empiece recomendando a Yolanda Díaz que aplique la «humildad» en sus planteamientos políticos.

En esta fractura interna dentro de IU hay mucho de oportunidad de pasar pretéritas facturas y saldar cuitas pendientes, no menos de consignas y argumentarios, y muy poco de responsabilidad en cuanto a la realidad social y económica en que vivimos.

Con este lío no sorprende que la dirección de Sumar haya relegado hasta el quinto puesto a un representante de IU en las listas europeas tras Compromis, Más País y Comuns, que sí han tenido cubiertas sus expectativas. Un quinto puesto que al parecer tiene pocas posibilidades de conseguir el acta de Eurodiputado según las encuestas, lo que ha generado cierta desazón y rechazo por parte de IU. ¿Qué corriente interna de IU se llevará el quinto puesto o el cuarto, de fructificar las presiones? ¿Los pro, los contra o los mediopensionistas respecto a Sumar?

Al parecer, en IU aquello, que por pasiva y activa se decía y con razón, de que lo importante no son los sillones, si no los programas, va perdiendo validez.

Puño en Alto

SUMAR CON UN FUTURO INCIERTO NO ES SUMAR

El término “incierto” en sus distintas acepciones significa algo inseguro, dudoso, problemático, aleatorio, eventual, impreciso, borroso, vago, ignorado, desconocido, vacilante, titubeante, pero nunca falso como coloquialmente muchos suelen utilizar el adjetivo. Si el futuro es incierto “per se”, al calificarlo de incierto se le niega toda posibilidad de predicción en cuanto lo posible que suceda y sus consecuencias.

Después de que se cumpla lo esperado para muchos y lo inesperado para algunos, se abre un futuro incierto para todos. Lo incierto reside en el futuro desconocido y nos abre el interrogante sobre lo que puede suceder y sus consecuencias; lo inesperado pertenece al pasado y se refiere a lo ya sucedido de forma imprevista y nos inquiere sobre lo ya ocurrido o en proceso de ocurrir y su significado. Lo esperado hace referencia a la certeza de lo que podía ocurrir y ocurrió.

Ambos, lo incierto y lo inesperado, son fruto de un entorno cuya naturaleza y evolución es ampliamente desconocida e inconocible. La naturaleza del entorno vuelve el futuro incierto y el pasado-presente inesperado. Reconocer lo inesperado como lo que irremediablemente sucederá, para abrazarlo a fin de reducir sus consecuencias negativas y para maximizar sus efectos positivos. Sin embargo, a veces es bueno sembrar la posibilidad de incertidumbre e incrementar su variabilidad, aumentando la posibilidad de lo inesperado y la magnitud de la sorpresa.
En el caso de la formación política Sumar que lidera la Vicepresidenta Segunda del Gobierno y  Ministra de Trabajo, Yolanda Díaz, está más cerca de la incertidumbre del futuro que de la sorpresa del pasado-presente; y en ambos casos más para su reducción y limitación de consecuencias negativas que para su estimulación y amplificación de efectos positivos.

La debacle de los resultados obtenidos en las elecciones autonómicas gallegas eran esperadas y sorprende que no se sacaran las conclusiones necesarias para evitar lo que ya no corresponde a lo incierto de un futuro, no por su proximidad inmediata y sí por no hacer nada para reducir y limitar las consecuencias negativas derivadas de los comicios gallegos.

El necesario proceso de implantación territorial de Sumar como reame orgánico está creando recelos en aquellos partidos (chiringuitos) regionales que se integraron inicialmente en la plataforma electoral, sobre todo después del fiasco en las elecciones gallegas. La fuerza de Sumar está principalmente en Cataluña, Madrid o Valencia, esto es, en su alianza con las marcas electorales de cada una de estas regiones. Son los comunes, Más Madrid y Compromís los que tiraron, entre otros, del Movimiento Sumar en las últimas elecciones generales del 23-J, los mismos que, junto con la Chunta Aragonecista, ahora recelan del proceso de implantación territorial emprendido por Sumar.

Si como dice la canción “Bailar de lejos, no es bailar, es como estar bailando solo y bailar pegados es bailar”, Sumar con un futuro incierto no es Sumar, máxime cuando los sumandos hacen gala de su heterogeneidad. Sumar solo tendrá futuro cierto como partido si sus sumandos hacen de su legítima heterogeneidad virtud para construir algo que dé como resultado un proyecto común y tan lejano como se pueda de un conglomerado de reinos de Taifas.
Si se construye certidumbre como aliados, las sorpresas de haberlas pueden resultar agradables. De lo contrario, más de nada.

Puño en Alto

LA PARADOJA GALLEGA

Para algunos, los resultados electorales de las elecciones autonómicas gallegas no han tenido sorpresa, para otros no ha habido nada de eso. En cualquier caso, lo que nadie puede negar es que conllevan una paradoja, que se hace más visible cuanto más se pretenda dar una repercusión nacional a los mismos.

Un pueblo como el gallego, que ha sufrido como nadie la dramática lacra social del narcotráfico, y que no haya censurado ni social ni electoralmente a quien compartía vacaciones con uno de los mayores narcos gallegos, no se puede esperar gran cosa. Y de ahí que no haya sorpresa en los resultados, a pesar de que la gestión en la sanidad y educación gallega sea calamitosa, por poner unos ejemplos.

Se dice que al PSOE y Sumar le ha pasado factura lo de la amnistía. Sin embargo, de ser cierto eso, no ha sido el PP quien ha salido beneficiado por ello, ya que ha perdido dos escaños en el parlamento gallego, y sí lo ha hecho el BNG, que curiosamente defendió la amnistía con tanto énfasis con PSOE y Sumar. Esta es la paradoja. Luego, o el tema de los independentistas catalanes no ha tenido peso para el resultado o ha concurrido otros factores para que así haya sido, como el voto útil progresista. Si lo primero fuese cierto, desbarata la repercusión nacional de los resultados como pretende hacer ver de forma interesada el PP de Feijóo.
En cuanto a lo segundo, viéndose como los partidos nacionalistas rentabilizan su fuerza, habrá quienes se hayan decantado por el BNG porque así se aseguraban más el voto útil para sus intereses. Hay que recordar que el voto útil al BNG lo decantó el propio Pablo Iglesias entre los suyos, lo que en parte ha provocado que el paupérrimo resultado de los morados en Galicia no haya llegado al 1% de los votantes.

Más allá de la paradoja, en lo que no ha habido sorpresa alguna y sí una presumible muerte anunciada, es en los resultados de Sumar y Podemos. “Sumarios” y “podemitas” han empatado a nada, o mejor dicho, han empatado en la irrelevancia política gallega al quedar fuera del parlamento, hecho que no sorprende a casi nadie. Los morados ahora podrán respirar tranquilos (mal de muchos, consuelos de tontos) y justificar lo injustificable diciendo que ha imperado el voto útil, sin pensar que ello significa que ya pocos los consideran útiles para que los representen y resuelvan sus problemas.
Los de Yolanda Díaz, su desconsuelo lo justifican por falta de tiempo para hacer conocer su proyecto, que en nada se diferencia con el del BNG. La lucha cainita entre sumarios y podemitas ha beneficiado a los nacionalistas gallegos y de ahí el voto útil.

¿Cuándo se darán cuenta de que en este país lo que más se castiga electoralmente son los desencuentros internos? En el partido socialista de Galicia tampoco se han enterado de ello.

La esperanza de Podemos para subsistir como partido consiste en que en las elecciones europeas salga elegida Irene Montero, y la de Sumar que no lo consiga. Nada hace pensar que saquen la debida conclusión de lo ocurrido en Galicia y persistan en su fratricida lucha por ocupar el mismo espacio ideológico, político y electoral. Lo ocurrido en Galicia no ha originado la catarsis necesaria porque en las inminentes autonómicas de Euskadi no hay acuerdo para concurrir juntos.

Después de las elecciones generales, nadie se fía de nadie y nadie reconoce a nadie para un proyecto político común que se consolide en el tiempo como referencia a la izquierda del PSOE. 

En ninguna otra ocasión nos gustaría equivocarnos más.

Puño en Alto

Y AHORA, LO DE GARZÓN

Nadie puede negar que en el revuelo formado por el fichaje frustrado de Alberto Garzón como director de Prospectiva Geopolítica de la consultora Acento (lobby) ha habido de todo (venganza, rencor, envidia, traición, sectarismo, etc.), pero, sobre todo, un error mayúsculo por parte del Exministro de Consumo y aún Coordinador General de IU.

De lo primero, que cada cual se lo haga mirar y saque sus propias consecuencias en relación con su reacción y poco más. De lo segundo, sí es preciso reflexionar, y bastante.

En aplicación de un buenismo, ni siquiera en su caso se le puede aplicar el beneplácito de la duda. Garzón es un tipo formado e informado, por lo que se supone que debería saber a priori a que se dedicaba la consultora por la que fichó. Un lobby que se encargaba de defender los intereses comerciales y políticos de Marruecos en Europa, o lo que es lo mismo, los intereses del monarca alaui Mohamed VI, considerado dictador, corrupto que tiene a su pueblo en la miseria a la vez que su fortuna crece exponencialmente. Difícilmente se puede defender esos intereses y a la vez los del pueblo saharaui.
Por otra parte, el citado lobby es también asesor de la Asociación Española de Empresarios de Salones de Juegos y Recreativos, algo que no casa cuando en calidad de Ministro de Consumo alertaba sobre el peligro del juego irresponsable para los jóvenes, actividad a la que para algunos no supo, no pudo o no quiso meter en vereda.

Según ha trascendido, su fichaje por Acento de la mano del exministro socialista José Blanco y del popular Alfonso Alonso (lo mejor de cada casa) estaba motivado, no por la valía profesional de Garzón, sino porque estratégicamente le era necesaria tener dentro alguien cercano a Sumar. Desde la plataforma de Yolanda Díaz guardan al respecto un significativo silencio.

Si incomprensible error fue la aceptación de Alberto Garzón, más lamentable aún ha sido la justificación de su rectificación, en la que en ningún momento reconoce el error y acusa de su renuncia a la actitud cainita contra él desde la izquierda.  Ahora se preocupa por el posible daño que podría originar a las organizaciones en la que milita (IU, PCE) y ha estado integrado (Unidas Podemos y Sumar). Un poco tarde amigo, Alberto. En cualquier caso, era más fácil decir en su rectificación, que se ha equivocado sin más.

La legitimidad de cada cual para buscarse las habichuelas allá donde pueda y como pueda nadie la puede cuestionar y tan solo puede estar limitada por la coherencia de sus hechos y manifestaciones.

Quien ha jugado a ser referente (con todo lo que conlleva) no puede creer que apagando el interruptor de su presencia activa en la primera línea de la política era suficiente para aparcar esa coherencia y tomar el camino profesional que creyese oportuno sin más.

Nadie niega el trabajo de modernizar IU acometido por Garzón contra un aparato (PCE) anquilosado y encerrado en sí mismo, es por ello que a pesar de todo, para muchos su referencia ha quedado en papel mojado, que ni siquiera con esa rectificación en la que no se reconoce el error se puede paliar. Esa rectificación no ayuda para evitar que algunos aprovechen la oportunidad de hacer  leña del árbol caído y hagan “causas belli” contra las organizaciones a las que representó Garzón.

La desaforada y, en parte, desproporcionada reacción de parte de la izquierda contra Garzón, algunos la podrá interpretar como un buen aviso a navegantes, pero también que servirá para que gente con valía y proyección política se piense dos veces lo de seguir en ella. En ningún caso, exime de responsabilidad al exministro de Consumo en su proceder.

Como bien ha manifestado el canta autor Ismael Serrano al respecto, con estos mimbres es difícil reconstruir mínimamente algo en la izquierda.

Puño en Alto

VOX, DIANA DE SU PROPIA FACHOSFERA

Cuando los poderes fácticos económicos y mediáticos (lo que ahora llaman “fachosfera”) comprobaron que las tres versiones de la derecha (PP, Ciudadanos y Vox) no daban en su conjunto para llegar al poder, se pusieron manos a la obra para evitarlo. De esta manera, creyeron que haciendo implosionar a Ciudadanos bastaría para que el PP, diezmado por sus líos internos en esos momentos (caso Casado, corrupción), llegase a tener la fuerza necesaria para alcanzar la Moncloa. Es cierto, que tampoco tuvieron que emplearse a fondo, ya que en Ciudadanos se le pusieron bastante fácil.

Después de las elecciones generales del 23J, han comprobado que, aún ganando las elecciones, el PP no ha sido suficiente para conseguir la presidencia del Gobierno, básicamente, porque al tener que contar necesariamente con Vox para ello, no daban los números porque la extrema derecha produce rechazo en los partidos nacionalistas cercanos ideológicamente al PP. Así, Vox se ha convertido, no en parte de la solución, y sí en gran parte del problema.

De esta manera, la fachosfera, para seguir con la nueva denominación de esos poderes fácticos económicos y mediáticos, se han puesto manos a la obra de nuevo para hacer implosionar a Vox, que deje ser parte del problema y que el PP se quede solo como referente de la extrema derecha y la derecha extrema. El centro-derecha liberal, si alguna vez lo hubo, se da por integrado y diluido en el PP. Han debido pensar «si con Ciudadanos funcionó, porqué no va a funcionar con Vox».

Si bien antes del 23J ya había síntomas inequívocos de que Vox era ya diana necesaria de la fachosfera, después y al comprobar que no ayudaban para sumar, los casos de divergencias y abandono dentro de la extrema derecha se han multiplicado y seguirán multiplicándose hasta que termine implosionando como Ciudadanos. Y al grito de “cochino el último” irán buscando refugio en la que ya denominan la casa común de la derecha política. Ni que decir que en el PP recibirán con los brazos abiertos a cuantos abandonen Vox al igual que hicieron con los que dejaron Ciudadanos.

El adelanto de la Asamblea General de Vox en la que se ha elegido una nueva dirección y Abascal ha sido ratificado en su cargo de Presidente del partido por aclamación, no es más que la señal inequívoca de su debilidad y que los líos internos y deserciones continuarán porque así lo ha decidido la fachosfera.

Basta comprobar como los medios de comunicación que antes ponían sordina a los desmanes de la ultraderecha, son los mismos que ahora se hacen eco de las deserciones poniendo énfasis y altavoz a los desertores para alimentar la idea de la inutilidad de la misma para la causa común, que no es otra que el PP llegue al poder cuanto antes.

Algunos querrán ver en el caso de Podemos algo similar, pero no es así. Aunque en el PSOE e incluso en la fachosfera ven con buenos ojos lo que está ocurriendo con Podemos, no está actuando de forma directa en la inmolación de los morados, para esa tarea se bastan ellos solos. Si bien, es innegable que aquel primigenio Podemos con Pablo Iglesias al frente sufrió como ningún otro partido los ataques de esa fachosfera, en la actualidad, no es necesario, ya que el empeño de los morados en autoinmolarse no necesita de la intervención de terceros al comprobar que la debilidad de Podemos no alimenta a Sumar de Yolanda Díaz, sino todo lo contrario.

Así las cosas, hay una evidente operación para volver al partido único en la derecha de la transición y debe ser objeto de reflexión en la izquierda al PSOE, para que no se produzca en su seno lo que está ocurriendo en la derecha y el PSOE pueda erigirse como la posibilidad de contención de la derecha. El PSOE, con Sánchez o sin él, como único referente de la izquierda, ya sabemos lo que puede dar de sí. Evitémoslo.

Puño en Alto

LO DE ERREJÓN

Se dice que la venganza es un plato que se sirve frío, cuando alguien desea tomar la revancha contra alguien, suele esperar a estar tranquilo para reflexionar mejor cómo va a hacerlo para que cause más daño. La venganza tiene un sentido más injurioso que reparador, la justicia repara, la venganza insulta, ofende, humilla y se caracteriza por ser agraviante, infamante y deshonroso.

Lo de Iñigo Errejón bien podría decirse que es uno de estos casos. Lo que ocurre es que el plato de su venganza no está condimentado con coherencia y sí con mucha egolatría.

Allá por 2019, Errejón, tras supuestas diferencias insalvables con Pablo Iglesias abandona Podemos para integrarse en la Plataforma que lideraba Carmena para el Ayuntamiento de Madrid. Al margen de los egos, la excusa confesable era que había que abrir el partido a más gente, la no confesable es que nunca vio con buenos ojos los acuerdos de los morados con IU y, por ende, con el PCE. Se fue montando un partido chiringuito (Más madrid, Más País) cuya implantación, más allá de la comunidad de Madrid, es menos que irrelevante.
A la postre, no por méritos propios, sino más bien por deméritos de los morados, se ha convertido en pieza fundamental de Sumar de Yolanda Díaz, ocupando el espacio que ha dejado Podemos al abandonar la plataforma liderada por la Ministra de Trabajo, haciendo buena la máxima de que en política si no ocupas un espacio, otros lo llenarán por ti.

El líder de Más Madrid (Más País) viendo su ego reforzado, ahora disfruta de ese nuevo estatus que lo ha devuelto a la primera plana de la política nacional compartiendo ese espacio con IU y, por ende, el PCE, es decir, con aquellos que no quería que estuvieran con Podemos, dándose la circunstancia de que los comunistas son el grupo mayoritario en Sumar tras la salida de Podemos. Hecho que ahora desde Podemos se lo hacen recordar. Por ello, sin exagerar, se puede decir que su venganza ha sido fría pero sin condimento de la coherencia.

Sorprende el silencio de los comunistas que fueron causa del abandono de los errejonistas de Podemos ante la designación de Errejón como su portavoz parlamentario. La política es el arte de hacer posible lo imposible, sobre todo cuando concurren intereses que poco tienen que ver con la coherencia o el interés general.

Si la marginación de Podemos para ocupar una cartera ministerial y la designación de Mónica García como Ministra de Sanidad fue un importante trágala, la recién designación de Errejón como Portavoz del grupo parlamentario Sumar de Yolanda Díaz -en sustitución de Marta Lois, enviada a darse un probable costalazo como candidata de Sumar a la Xunta de Galicia-, para muchos es dinamitar definitivamente los cauces de un posible entendimiento presente y futuro entre Sumar y lo que va quedando de Podemos.
La “locura” instalada, hace que los propios morados, aunque critiquen la designación, la vean con buenos ojos por aquello de que refuerzan sus argumentos respecto a Sumar, aunque sea en su único y cada vez más diezmado mercado interior que evite la paulatina diáspora hacia Sumar.

En definitiva, unos en forzada, que no estratégica, retirada y otros en ofensiva recuperación, o mejor, unos se encomiendan a la posibilidad de Bruselas como cuartel de invierno desde donde restañar heridas y emprender una contraofensiva a la desesperada por recuperar espacio y credibilidad, mientras otros se empeñaran en consolidar lo conseguido haciendo más imposible lo que ya es para muchos imposible.

Yolanda Díaz debe saber que a la hora de marcar diferencias con el PSOE, Errejón no se lo pondrá fácil y, tal como hizo con Pablo Iglesias, su cabeza será servida ni siquiera en bandeja de plata, llegado el caso.

Puño en Alto

INVESTIDURA ARRASTRADA

El rey, ya saben ese señor que es Jefe del Estado por el dudoso honor de la herencia de un sátrapa, ha hecho uso de las prerrogativas que le confiere la Constitución y ha designado como candidato a la investidura a Alberto Núñez Feijóo. Para más inri se permite el lujo de argumentarlo porque ha sido el candidato más votado en las elecciones. No ha hecho más que demostrar de forma fehaciente, lo que muchos llevan ya denunciando al respecto de sus preferencias políticas.

De esta manera y de forma expresa se salta a la piola lo de la monarquía parlamentaria que también consta en la Constitución. Para el susodicho, lo de monarquía (más que nada lo de la inviolabilidad) como que por supuesto, lo de parlamentaria como que ya no gusta tanto. Todo muy bien y muy correcto.

El filo narco, ya se vio obligado a proponerse como candidato a la investidura en su día por aquello de no ser considerado de nuevo derechita cobarde por los ultramontanos de la extrema derecha, ha aceptado la candidatura a la investidura, a sabiendas de que está llamada al fracaso.
Hecho que algunos lo interpretan como que la extrema derecha ha arrastrado a Feijóo a marcarse un “Tamames” el próximo día 26 de septiembre, como venganza a la actitud del PP ante aquella caricaturesca moción de censura.

Todo puede ser cierto, salvo que tercie aquello que dijo el marqués de no se sabe qué antes de renunciar y abandonar la política activa a la espera de que el PP lo rescate a la causa, posteriormente ratificado por el machote ultramontano. Feijóo tiene aproximadamente un mes para encontrar a cuatro “socialistas buenos” que tan solo tendrían que abstenerse o ausentarse en las votaciones de la investidura que estén dispuestos a escenificar un nuevo “tamayazo” en la política española.

Entre los diputados socialistas cierran filas, pero es innegable que sientan observados y controlados sus movimientos dentro y fuera de la cámara, y cunde una cierta desconfianza entre aquellos que pueden ser susceptibles de caer en el “señuelo” de evitar que el Gobierno dependa de aquellos que quieren destruir la madre patria.

Lo de encontrar cuatro independentistas buenos, es otra posibilidad y no tan remota, pero mucho más difícil, no porque el PP no sea capaz de cumplir con las exigencias de los que consideran malos malísimos para el país o no haya mercado para ello entre las filas independendistas catalanes, sino porque en la próxima primavera hay elecciones autonómicas tanto en Euskadi como en Catalunya, y eso son palabras mayores.

PSOE y Sumar han decidido prestar un par de diputados a Junts y ERC, respectivamente para que puedan formar grupo parlamentario propio. Se trata de una maniobra de indudable calado político, más allá de lo que reglamentariamente ello conlleva, sobre todo económicamente.
Por una parte, porque le han quitado al PP esa dádiva iniciativa, por otra parte, porque esos grupos independentistas ya tiene los recursos económicos necesarios durante cuatro años y no van a ponerlo en solfa en unas nuevas elecciones. Lo que significa que ambas partes dan por hecho el voto en contra a Feijóo y la posibilidad más que probable del apoyo a la posterior investidura de Sánchez, si el Jefe del Estado viéndose obligado, así lo considera.

En definitiva, tenemos un mes por delante en el que los dimes y diretes de las negociaciones de Feijóo para ser investido Presidente del Gobierno será, no divertido, sino lo siguiente. Ver a Feijóo pedir la confianza de la Cámara Baja con el aval de la ultraderecha, los mismos que demonizan a los que van a apelar para el apoyo en la investidura. Un surrealista ejercicio de funanbulismo político sin parangón.

Si lo logra, aquello de “Pujol, enano, habla castellano” y todo lo que vino después, comparativamente quedará en una anécdota.

Puño en Alto

A VUELTAS CON EL NAVAJEO

En la izquierda eso de aprender de los errores del pasado ni está ni se le espera. En menos de 24 horas después de los resultados, algunos y algunas han sacado las facas para pasar factura, haya motivos para ello o no.

Algunos y algunas dejándose llevar por aquello de que el árbol le impide ver el bosque, analizan el resultado electoral del 23J desde el punto de vista exclusivo de los datos numéricos, encontrando razones para sacar su ristra de reproches macerados durante algún tiempo.

Objetivamente, los datos electorales en votos y escaños de la plataforma Sumar de Yolanda Díaz han sido peores que los obtenidos por Unidas Podemos en 2019, es algo que nadie discute ni puede discutir. Pero los momentos políticos y sociales de ambos procesos electorales hacen que esa comparación no sea del todo justa. El peligro de una involución democrática no se ha visto tan cerca como en estas elecciones generales y que a pesar de todos los inconvenientes y obstáculos, algunos tan incomprensibles por lo cercano, se ha parado el ansia de poder a la derecha extrema y extrema derecha.

No es entendible que quienes “santificaron”, después de muchos dimes y diretes retransmitidos en directo de forma interesada por los medios de comunicación, una propuesta electoral con su firma y su presencia formal en las listas electorales, ahora pretendan justificar los supuestos malos resultados por determinadas ausencias, como la de la Ministra de Igualdad, Irene Montero. El valor de Montero como feminista nadie lo discute, lo que se puso en entredicho era su capacidad de sumar al encontrarse políticamente achicharrada por méritos propios. Se quiera reconocer de forma interesada o no, tanto Pablo Iglesias, político de gran nivel intelectual, como Irene Montero, incansable luchadora por los derechos de la mujer y del colectivo LGTBi, han demostrado ser nefastos dirigentes políticos. Y para muestra un botón, véase la larga lista de “cadáveres políticos” que han ido dejando en la cuneta durante su periplo como dirigentes al frente de Podemos.

Pretender identificar feminismo con Irene Montero es una hipérbole inconmensurable que poco favor le hace a la histórica y justa lucha feminista en nuestro país, en la que son todas las que están y están todas las que son.

La importancia del resultado electoral obtenido por Sumar no está en la esencia de los datos numéricos, sino que contra todo pronóstico han resistido a un embate colosal de la derecha extrema y extrema derecha, los medios de comunicación, el poder económico y financiero en contra, y servirá para que las derechas no lleguen a Moncloa y para afianzar derechos. Unidas Podemos, con el protagonismo quemado de Podemos, en modo alguno, hubiese mejorado ese resultado electoral. Tampoco los partidos que conforman la plataforma Sumar por separado hubiesen podido igualar el resultado obtenido en 2019, en otras razones, porque ha preponderado el voto útil. Por eso, no se entiende que los responsables de esos partidos y organizaciones políticas hayan hecho su valoración de los resultados electorales en función de que algunos de sus miembros hayan salido elegidos diputados o no.

Todo hace pensar que lejos de un análisis sosegado del trascendente momento político hay quienes se dejan llevar por las tripas e intentar pasar factura. Lo que menos esperan los ciudadanos es que se vuelvan a la lucha cainita dentro de la izquierda que se dio antes de las elecciones generales.

Si la responsabilidad del momento político no impera, volveremos a las andadas, más preocupados por nuestro “ombligo político” y por marcar diferencias tan estériles como innecesarias. Zanjar la tendencia cainita de quienes solo ven su posible pervivencia política a crear polémicas que para nada están en el centro de interés de los ciudadanos preocupados por sus derechos y por mejorar su calidad de vida.

La mejor forma de zanjar esta nueva peligrosa deriva cainita es que cuanto antes, la plataforma electoral Sumar de Yolanda Díaz se transforme formalmente en partido político respetando todas las sensibilidades que la han hecho posible desde la generosidad política. Incluso abriéndola a otras nuevas que quedaron fuera por el motivo que fuese. Aquellos o aquellas que legítimamente no quieran estar, pues que no estén pero sin hacer ruido.

Puño en Alto