UN COMUNICADO SINDICAL QUE DESINFORMA

No solo está lleno y rebosante de hipocresía, demagogia y hasta sinvergonzonería, sino de una falta de cultura impropia de empleados y funcionarios públicos de un Ayuntamiento.

El comunicado de los sindicatos con representación en el Comité de Empresa y la Junta de Personal del Ayuntamiento de Sanlúcar, de lectura insufrible por la cantidad de patadas al diccionario y la ortografía, parece estar redactado por niños de educación primaria, si no fuera por el tendencioso contenido del mismo.

La situación límite y hasta caótica por la que dicen pasar los trabajadores del Ayuntamiento fundamentalmente por la falta de personal no es nueva, es decir, no se ha podido originar en este primer año de la actual legislatura solamente. Una situación que viene larvándose desde hace muchos años, tantos como el Esmirriado sustentó la alcaldía y tiene dos principales circunstancias en su origen: los planes de ajustes implantados desde 2012 y la Relación de Puestos de Trabajo (RPT) consensuada con esos mismos sindicatos y aprobada en pleno municipal en 2019.

Más allá de que desde 2005 no hay Oferta de Empleo Público Municipal, los distintos planes de ajuste han originado eso que han querido llamar como “ERE encubierto” que cuantifican en una merma de 150 puestos de trabajo desde la implantación del primero de esos planes de ajuste. Pocos serán los sanluqueños que podrán recordar que durante esos años los sindicatos sacaran comunicados denunciando los efectos perversos de los ajustes implantados. Fundamentalmente, porque a pesar de las restricciones de todo tipo de esos planes de ajustes, las productividades y las gratificaciones no solo se mantuvieron, sino que, a la vez que la plantilla mermaba en número de efectivos, aumentaba la discrecionalidad y la cantidad de las mismas. En esos momentos de “vino y rosas” no había preocupación sindical por la mala calidad del servicio que se prestaba ni, por ende, la calidad de vida de los sanluqueños. Eso era parte de la red clientelar que el Esmirriado implantó y que tanto rédito electoral le propició y que tanto molesta a esos sindicalistas que se le recuerden. En esos años, solo un grupo municipal de la oposición (IU) fue quien, en solitario, denunciaba los efectos perversos de los planes de ajuste.

La segunda circunstancia, pero no menos importante, es la RPT aprobada en 2019. Algunos colectivos de la plantilla municipal, que incluso se confundían en su integridad y en intereses con algunos de los sindicatos ahora muy preocupados por la situación laboral del Consistorio, temiendo que las productividades y gratificaciones fuesen declaradas ilegales y se acabase el chollo, presionaron para que esas cantidades que cobraban de forma recurrente en concepto de productividad y gratificación, muchas de ellas muy discrecionales, fuesen integradas en sus legales complementos que conformaba sus nóminas. De esa manera, se aseguraban el cobro de las gratificaciones y productividades sin sobresaltos circunstanciales. Esa RPT consensuada con los sindicatos supuso que algunos colectivos viesen incrementados sus nóminas en cerca de 2000 euros mensuales, lo que originó que el Capítulo I del gasto de personal se incrementase al año en más de 2,5 millones de euros. Ello provocó que tampoco fuese posible la contratación de personal que paliara en alguna medida las evidentes carencias de la plantilla municipal. En aquel momento, a esos sindicatos y sindicalistas, salvo uno (CC.OO.), no les importó el efecto perverso de la RPT en el empleo y en la calidad del servicio que se prestaba. Más tarde, como ahora es evidente, el sindicato díscolo volvió al redil. Se quiera reconocer o no, esto es clientelismo. Del mismo modo, IU fue el único grupo político de la oposición que se opuso frontalmente a la RPT.

Ahora estos sindicalistas exigen unos presupuestos municipales con el que se pueda convocar Oferta de Empleo Público a sabiendas de que de haber presupuestos este nunca podrá paliar de forma significativa la carencia de puestos trabajo en las distintas áreas que reseñan en el comunicado. Aunque lo que realmente están demandando es más dinero para productividades y gratificaciones.

En definitiva, unos sindicatos o, mejor dicho, sindicalistas, que se plegaron al clientelismo en aras de sus intereses cremastísticos, ahora muy teledirigidos, no están legitimados para exigir lo que ellos no quisieron o no le interesaron por razones obvias evitar, y su defensa de los servicios públicos en calidad y cantidad de los mismos es más una pose que una realidad y seña de identidad de la hipocresía y demagogia que atesoran, que nada tiene que ver con un verdadero sindicalismo.

Puño en Alto

PRIMER AÑO DE MANDATO Y SIN NOVEDAD

Tras el preocupante trampantojo de que hay que gobernar para todos, se esconde una realidad aún más inquietante, si cabe, que es la de gobernar para no molestar, lo que en la práctica supone la renuncia a cambiar el orden de cosas, aquellas que se decía que había que cambiar.

De la misma manera que no se puede engañar a todo el mundo todo el tiempo, llegará un momento en el que ni se podrá gobernar para todos ni se podrá no molestar a todos, pero no porque no se pretenda sino porque ante esa debilidad las demandas serán tantas que no se podrán satisfacer. Entonces, ya no serán útiles y esos colectivos dentro y fuera del consistorio, que no se cansan de demandar atención y exigir el mantenimiento de sus privilegios acudirán a los referentes naturales y repudiaran sin ambages la copia, y los que creyeron que se iba a cambiar algo el orden de las cosas al respecto en cumplimiento de lo prometido harán lo propio al sentirse defraudados.

Cuesta trabajo encontrar un avance significativo y, por contra, no resulta difícil encontrar similitudes con lo pretérito sufrido durante tantos años en forma como en el fondo.
Ha pasado un año, tiempo suficiente para que cada cual se hiciera con el cargo municipal que ostenta y en conjunto se emprendiese, lo más importante, el camino del desarrollo del modelo de ciudad que se quiere para Sanlúcar. No se sabe si es por incompetencia o porque aquel modelo solo estuvo en negro sobre blanco o en la imaginación de unos pocos.

El laicismo en las administraciones públicas y la religión en las iglesias fue un principio que se creyó irrenunciable, ahora se cuida y mima institucionalmente con la justificación del citado trampantojo. No son cuestiones vitales para la ciudad, por supuesto que no, pero no queda estético ahora ni coherente con aquello que se defendía y criticaba con razón.

Sanlúcar será, si nadie lo evita con medidas valientes, una ciudad turística al uso en la que unos pocos se benefician y la mayoría padecerán las consecuencias. Los pisos turísticos proliferarán, y la Gerencia de Urbanismo hace caso omiso a limitar dicha oferta turística, Prueba de ello, es el cada vez mayor número de locales comerciales convertidos en este tipo de viviendas.
Se disuelva o no dicha gerencia, todo parece a que no, si las políticas en materia urbanística están en manos de quienes están, poca esperanza para un cambio de paradigma habrá en la ciudad en esta materia.

De aquel nuevo PGOU que era tan necesario para definir el modelo de ciudad del futuro próximo, nada se sabe. Del traslado de la feria, más allá de las declaraciones, nada de nada. Tampoco se han dado pasos decisivos al traslado de la depuradora ni en la búsqueda de alternativas viables a los aliviaderos. Una depuradora que milagrosamente ya no contamina por tierra, mar y aire. Ni que decir cabe que seguimos sin saber si el tanque de tormenta funciona o no.

Aquel sistema tributario local injusto sigue siendo injusto porque no se ha modificado y tampoco parece que vaya a dejar de serlo para dar paso a ese otro progresivo bajo el principio de quien más gane y más tenga, pague más impuestos. El abusivo IBI ya no es tanto y las tasas municipales milagrosamente han dejado de tener un indisimulable afán recaudatorio.
Los presupuestos municipales, algo tan necesario, siguen sin aprobarse a pesar de la mayoría absoluta que goza el equipo de gobierno. Nadie da razón de los motivos reales. Uno, mirando para otro sitio tranquilamente y otros sin atreverse a señalar a los responsables de que no se aprueben. Uno culpa al otro, el otro culpa al uno y la casa sin barrer, nunca mejor dicho.

Los servicios municipales, en general, siguen bajo mínimo y aquellos que están externalizados o concesionados, sean esenciales o no, seguirán externalizados sin vuelta atrás. La falta de limpieza generalizada sigue generalizada a pesar de los esfuerzos acometidos para ello. No se puede redundar en más de lo mismo si ese más de lo mismo no funciona o no da los resultados esperados.
En general se acude a paliar los síntomas y no al problema de fondo.

La plantilla municipal envejece sin que se repongan las bajas por jubilación y aquellos colectivos de dicha plantilla que solo buscan su beneficio crematísitico seguirán chantajeando sine die. Los efectos de aquella RPT, ya saben cuáles fueron, más Capítulo I sin que tenga ningún beneficio en el servicio municipal que se presta.

La participación ciudadana, esa pieza fundamental de la democracia local, ya no es tal y los órganos que la determinan se sustituyen por las correspondientes mesas camillas.
Aquel circo y pandereta sigue existiendo, ahora menos circo que pandereta y una asombrosa sumisión al “capillismo”, pero al fin al cabo, elementos de distracción de otros problemas más importantes.

Es cierto que gobernar junto a quienes son responsables de las carencias que presenta la ciudad en todos los sentidos y quienes son igualmente responsables del todo vale instalado en el acervo colectivo y del persistente clientelismo no debe ser fácil. Nadie debió creer que iba a ser fácil. Pero esas dificultades no deberían ser óbices para permitirles que día si y día también vayan blanqueando el despropósito de su gestión de 14 años al frente de la alcaldía y se dediquen sin complejos a poner trabas en cuanto pueden y están pudiendo demasiadas veces. Probablemente, no se explica porque no tenga explicación, más allá de la timorata actitud de no querer poner en riesgo lo ganado o un muy malentendido concepto de lealtad con el desleal.

En gran medida, el problema larvado por demasiados años en Sanlúcar se encuentra aún y muy plácidamente en el equipo de gobierno local y algunos y algunas lo llaman compañeros/as y hasta es merecedor de abrazos físicos de solidaridad, a pesar de que, con socios de gobierno como estos, no hace falta enemigos. Ahora bien, siempre es más fácil y cómodo buscar chivos espiratorios tan cerca como lejanos en los que volcar culpas y responsabilidades, así como, denunciar campañas de desprestigio. Es tentador eso de culpar al entorno cuando no se tiene los resultados que se desea, es más fácil responsabilizar a otros de los males que asumir la responsabilidad.

El año de legislatura bien se podría resumir como que unos van corriendo como pollos sin cabeza intentando apagar los fuegos con lo que puede, mientras otros están en no querer acabar con los problemas y sí con la competencia.

Son tres, los años que quedan, tiempo hay para desandar algo lo andado y enderezar lo torcido si hay voluntad para ello, si no antes alguien pulsa el botón de la voladura. Ante esta posibilidad, ya muy posible de concretarse, hay quien, al parecer, no tiene resuelto lo de ser víctima o victimario.

Puño en Alto

REMUNICIPALIZACIÓN CON CHANTAJE

Que desde el inicio de la nueva legislatura se le escuchase al Esmirriado lo de «remunicipalizar servicios municipales» chirriaba mucho, tanto como cuando se le oye decir «gobierno progresista».
Gobierno progresista en su boca es un oxímoron de considerables dimensiones discursivas. Lo de remunicipalizar servicios, después de haber privatizado todo lo habido y por haber, no era creíble y debía llevar trampa, y mira sí que llevaba trampa.

Avenirse a poner en negro sobre blanco lo de remunicipalizar servicios municipales, entre ellos la atención a domicilio y el servicio de autobuses urbano, en el acuerdo de gobierno de coalición, tenía trampa y en estos días estamos sabiendo cuál era la trampa. Fue un señuelo y no en el sentido de cetrería y caza, sino en el del derecho. Esto es, competencia desleal, que consiste en ofrecer productos o servicios en condiciones atractivas, falsamente o en un volumen no razonable, con el objeto de promover la adquisición de otros diferentes.

Hay que recordar que al Esmirriado en su día no le tembló la mano en dejar en las estacadas a los trabajadores contratados a través de los planes de empleo. Esos que estuvieron haciendo el mismo trabajo que otros trabajadores de la plantilla municipal y que cobraban por debajo de lo estipulado en el convenio laboral. Obligándoles a acudir a la Justicia para hacer valer sus derechos, siéndoles reconocido judicialmente el derecho a cobrar la diferencia.

Hay que recordar, igualmente, que aprobó una Relación de Puesto de Trabajo para beneficiar generosamente a unos pocos y perjudicando a la mayoría de la plantilla municipal. Ahí tampoco le tembló la mano para firmar el acuerdo.

Ahora, se presenta como adalid de la defensa de los trabajadores afectados que prestan el servicio de notificaciones municipales a través de una empresa concesionaria al efecto. Empresa que, oh casualidad, lleva un año sin pagar a los trabajadores que prestan el servicio. Pero claro está, no son trabajadores cualquiera. Los apellidos de los mismos delatan el alcance de la operación y la trampa orquestada.
La pregunta es inmediata: ¿de no ser sus apellidos de reconocible trayectoria en el partido del Esmirriado se propondría la remunicipalización del servicio y la consiguiente integración de los tres trabajadores afectados en la plantilla municipal? Se trata de una pregunta tan retórica como innecesaria, ya que la respuesta se sabe.

En el último pleno municipal, se pudo ver la estrategia de desgaste que se ha puesto en marcha por parte del partido del Esmirriado. Nada nuevo por cierto, porque ya con anterioridad la puso en práctica y, ojo, de la que va a participar el partido popular.  A partir de ahora en todos los plenos municipales, trabajadores, familiares, amigos, allegados y algunos que pasaban por allí, tomarán la palabra para denunciar la situación de los tres afectados hasta vencer las reticencias de socio de gobierno a la remunicipalización del servicio en cuestión.

En la rueda de prensa posterior al pleno, el Esmirriado, alardeó de nuevo de los buenos resultados de su gestión económica pasada, aunque ahora son cinco y no diez los millones de euros que dejó en las arcas del Ayuntamiento, y culpa de la falta de presupuestos al silente socio de Gobierno. Posteriormente, lo dejó claro, transparente y cristalino al manifestar que “No van a consentir de ninguna de las maneras dejar en la estacada a esos tres trabajadores” y si no tampoco se remunicipalizará el servicio de atención a domicilio ni los autobuses urbanos. El chantaje fue manifiesto. A parte del chantaje, no dijo que harán para no permitirlo, aunque en no pocos mentideros de la ciudad y en las redes sociales ya se habla del cómo y del cuándo.

Quien no quiera verlo es porque no quiere, meter la cabeza debajo del ala y esperar a que escampe no es solución alguna y dar la callada por respuesta aún menos. El chantaje, la amenaza y las mentiras vertidas requieren de respuestas y contundentes. Pero cuando se está más interesado en los farolillos pasan estas cosas.

Puño en Alto

Puño en Alto

SALIR DEL ARMARIO

Se suele utilizar la expresión “salir del armario” en relación con aquellas personas LGTBiQ que han hecho público su condición u orientación sexual para compartir esa identidad abiertamente con otras personas. Dicha expresión comenzó a ser utilizada cuando un activista alemán del siglo XIX, Karl-Heinrich Ulrichs, animó a que el colectivo LGTB hiciera pública su condición sexual.

Salir del armario es un proceso personal que entraña mucho valor y determinación, que puede originar emociones que pueden ir desde el miedo y la ansiedad, al alivio y felicidad.
Es por ello, que como acto de libertad se reivindique desde lo político y social para que nadie sufra consecuencias alguna por ello.

El término “salir del armario” se ha popularizado tanto que en gran parte va perdiendo el acto de libertad y liberación que supone, para expresar otros aspectos menos positivos. De esta manera, se suele decir de alguien, que abandona la coherencia en relación a un pensamiento o comportamiento, que ha salido del armario dejando en él a buen recaudo algún que otro valor que se suponía adornaba su personalidad.
Muy bien podría aplicarse la expresión a quien o quienes desde el poder o Gobierno en el ámbito que sea abandonan la coherencia o renuncian a postulados ideológicos. Paradigmático es el caso, de quien o quienes rinden pleitesía institucional a representantes de una confesión religiosa o con su presencia institucional en manifestaciones de esa misma fe, no solo contraviene postulados ideológicos recogidos en el ideario político de la organización política que dice representar, sino que va en contra del declarado principio constitucional de la aconfesionalidad del Estado y el laicismo de las administraciones públicas.

Más grave es aún, cuando la Iglesia que sustenta la fe religiosa se opone a la homosexualidad, a la transexualidad, al matrimonio homosexual, al divorcio y al aborto, así como, que niegue los abusos sexuales sufridos por niños y niñas en su seno, llegando el caso, a dar cobertura legal a los abusadores o haya colaborado con dictaduras sangrientas.

Rendir pleitesía institucional a representantes de esa fe religiosa y con su presencia institucional en manifestaciones públicas de la misma fe dando naturaleza de ser a colectivos de esa confesión,  supone un triste ejercicio y proceso de salir del armario para dejar dentro la coherencia, la vergüenza, la honradez, la lealtad, la dignidad, la decencia, etc. y quedarse tan solo imbuido con un muy reprobable populismo vacuo y oportunista. Un populismo que se denunciaba cuando lo protagonizaban otros y, sin embargo, ahora ya no es tal.

En este caso, a diferencia de las personas del colectivo LGTBiQ que protagonizan su salida del armario, no requiere valentía, más bien pocos escrúpulos que originan emociones que van desde la frustración al desapego, creando la sensación de que todos son iguales.

Para diferenciarse y que los demás aprecien esas diferencias, no hay que copiar ni gestos y comportamientos de otros, porque la gente siempre estará tentada a acudir a los originales, y no a las copias por muy edulcoradas que se presenten.

Puño en Alto

AVISO A NAVEGANTES

El Partido Socialista y el PP han registrado una moción de censura en el Ayuntamiento de Arahal (Sevilla) para desalojar de la alcaldía a la alcaldesa de Izquierda Unida (Con Andalucía), Ana Barrios, que gobierna en minoría desde las pasadas elecciones municipales de 2023.

La moción ha sido registrada para proponer como alcalde al portavoz del PSOE, Francisco Brenes, en este municipio de casi 20.000 habitantes situado en la comarca de la Campiña sevillana, que fue alcalde del municipio hasta el pasado 23 de julio del año pasado.

Las razones o motivos, si los hubiere, que justifique la moción de censura no han trascendido, pero todo hace pensar que se trata de un “quítate tú para ponerme yo”, instigado por el anterior alcalde socialista que al parecer no ha asumido los resultados electorales y ahora pretende recuperar la alcaldía por la puerta de atrás de la mano de la derecha extrema, que ahora supone el PP. En cualquier caso, tiempo tienen para tirar de argumentario al uso para justificar la moción y autoreclamarse salvadores del pueblo.

Desde la dirección provincial de IU de Sevilla han condenado la moción de censura promovida por los concejales del PSOE y del PP y manifiestan que no esperan «nada» del PP, pero ha reclamado a la dirección provincial del PSOE que «actúe con contundencia y haga todo lo posible para evitar que prospere» esta operación «anti natura», porque si la misma sale adelante, Arahal «va a caer en manos de mercenarios, que anteponen cuestiones particulares a los intereses del pueblo».
Así, ha reclamado a la cúpula del PSOE de Sevilla que expulse de sus filas a los ediles promotores de esta moción de censura, defendiendo que con IU, Arahal ha venido gozando de «gobiernos estables que han aprobado los presupuestos municipales con diálogo e incluyendo propuestas de la oposición».
La dirección provincial socialista de Sevilla se ha desmarcado de la operación y manifiesta, eso sí, muy con la boquita pequeña, que de consumarse tomará posibles medidas disciplinarias contra los concejales socialistas que la apoyen.

Tachar a un acuerdo entre PSOE y PP de anti-natura es de una candidez palmaria. Ningún acuerdo entre PSOE y PP para desalojar a IU de cualquier gobierno en el ámbito que sea, puede ser tachado de anti-natura, sino todo lo contrario. Ni será el primero ni será el último que van a reproducirse en los próximos meses.

El Gobierno local de IU, según han asegurado, es «un ejemplo de las políticas de izquierda y de responsabilidad y cuenta con mucho apoyo ciudadano». Como si ambas cosas fuesen óbice y supongan a PP y PSOE un freno para su operación de derribo de un gobierno de IU.

El aviso a navegantes que supone la moción de censura en Arahal es meridiano. Y en no pocos gobiernos municipales de IU en minoría o en coalición con el PSOE deben tomar nota. La veda de las mociones de censura se ha abierto en toda Andalucía, siendo este el primer caso.

Se suele decir que cuando acontece alguna desgracia a quienes son de nuestra condición y trato, debemos temer que otro día pueda sucedernos y, por tanto, estar prevenidos para que el golpe no sea tan fuerte. Parafraseando para esta ocasión el refrán que recoge la reflexión anterior se entenderá mejor si cabe: Cuando las barbas de tu vecino veas pelar, pon las tuyas en Aqualia, perdón, en aguas a remojar.

Puño en Alto

SOLO MEJOR QUE……

No duele ni debe doler prenda alguna en reconocerlo. Sobre todo, cuando fue promesa electoral inspirada, más allá de los derechos que les asistía, en resarcir la dignidad como trabajadores a los afectados. Unos derechos que para hacerlos valer se hayan tenido que recurrir a los tribunales de justicia.

Se valora y aplaude la decisión del Equipo de Gobierno del Ayuntamiento de Sanlúcar de Barrameda, bueno, de parte del Equipo, de hacer efectivo lo que por sentencia judicial han tenido que ganar los trabajadores contratados en el consistorio a través de los distintos planes de empleo autonómico. Unos trabajadores que durante la duración de sus contratos, han realizado el mismo trabajo que cualquier otro de la plantilla municipal, pero ganando sustancialmente menos. Soportando un trato absolutamente discriminatorio en relación con el resto de trabajadores municipales.

El principio insoslayable de a mismo trabajo igual salario, no solo se lo pasaron por el arco del triunfo, sino que obligó a los afectados a recurrir a los tribunales de justicia para velar por sus derechos. 

La Justicia no solo les dio la razón a los trabajadores, sino que obliga al Ayuntamiento al pago de las costas y de los intereses legales en función del débito que se le reconocía judicialmente.
Para ello, el Ayuntamiento ha tenido que recurrir a créditos bancarios extraordinarios por valor de algo más de dos millones y medio de euros. Crédito que se tendrá que pagar en los próximos años junto a los intereses y que, solidariamente, todos los sanluqueños tendrán que pagar a través de sus impuestos locales.

El artífice y responsable de este despropósito no es otro que el Esmirriado, ética y moralmente, en su calidad de Alcalde en la legislatura anterior que,  a sabiendas, porque así se le hizo saber por activa y pasiva, de que había sentencias judiciales que daban la razón a trabajadores en otros municipios que sentaban jurisprudencia, hizo oídos sordos y obligó a los trabajadores a hacer valer sus derechos y dignidad en los tribunales. Prefirió dar una patada hacia delante a la deuda y de no repetir en el cargo de Alcalde, como así ha sido aunque sigue en el nuevo Equipo de Gobierno surgido de las pasadas elecciones municipales, fuesen otros los que hicieran frente a esta deuda.

Es justo reconocer que fue IU quien en solitario desde un primer momento abanderó las justas reivindicaciones de estos trabajadores de los planes de empleo y quien desde la alcaldía se ha esforzado en resarcir a los mismos, ahora sí, con el apoyo de su socio(?) de Gobierno y la oposición.

Pero de la misma manera, no se entiende que a la vez no se señale inequívocamente al Esmirriado como responsable del despropósito que entre otras consecuencias mermaran las arcas municipales para otras necesidades, que son muchas.

Sí es por una cuestión de lealtad con su socio de Gobierno, mal. Sí es por preservar la estabilidad en el Gobierno, peor. La única lealtad que se debe tener es con el pueblo de Sanlúcar y si por una malentendida lealtad se perjudica a los intereses de la ciudad, entonces estamos hablando de otra cosa. La estabilidad del Gobierno no se puede sustentar con un socio que utiliza los plenos y los medios de comunicación propios y ajenos para blanquearse a sí mismo con mentiras y medias verdades, y que cada vez que puede y está pudiendo siempre -porque nadie le pone pie en pared-, zancadillea al socio que ostenta la alcaldía.

La citada deuda contraída con los trabajadores temporales y la igualmente contraída con la plantilla de la policía local son causas suficientes para cesar al Esmirriado del cargo de Primer Teniente Alcaldesa que tan alegre y despreocupado disfruta, eso sí, previa obligación de hacer frente el perjuicio económico creado con su patrimonio personal por su desastrosa y caprichosa gestión económica..

Puño en Alto

OTRA VALORACIÓN DEL PLENO MUNICIPAL ES POSIBLE

Los que creyeron que con el nuevo equipo de Gobierno, el Pleno Municipal de Sanlúcar de Barrameda recuperaría algo de su propia esencia, se han equivocado, al menos por ahora.

La esencia política del Pleno Municipal fue largamente laminada durante los largos y oscuros años de Gobierno del Esmirriado en solitario o junto a aquel chiringuito desde el que Juan Marín medraba para asegurarse un sustento económico lejos de su relojería. 

Ahora es utilizado por el Esmirriado para autoblanquearse e, incomprensiblemente, para ser blanqueado. Y mucho de todo ha pasado en el último pleno municipal celebrado esta semana.

Las Cuentas Generales de 2021 fueron aprobadas con los votos a favor de PSOE e IU. Habrá quien llegue a preguntarse si dichas cuentas hubiesen obtenido el voto a favor de IU de no estar en el Gobierno local en la actualidad. El susodicho, sin rubor alguno, ha aprovechado la aprobación de las Cuentas Generales de 2021 para ensalzar su buena gestión económica al frente del Ayuntamiento, hasta el punto de decir que las cuentas señalan un remanente de tesorería positivo de dos millones de euros, y de ahí los diez millones que viene diciendo que dejó en las arcas municipales cuando dejó de ser Alcalde y que nadie ha desmentido. Del mismo modo, se pretendió llenar de razón con la aprobación de la cesión de las competencias de gestión y recaudación expedientes sancionadores a la Diputación Provincial de Cádiz, algo que IU rechazaba en años anteriores.

Y eso es, con otras palabras, lo que quiso decir el Esmirriado cuando en rueda de prensa manifestó que se alegraba de que la cordura haya llegado al pleno municipal.

Que el esmirriado mienta no es novedad, lo que sí es novedad, es que sus socios, otrora muy críticos con su gestión económica, compren sus mentiras y callen, y después digan que poco o casi nada se puede hacer porque no hay recursos económicos. Para saldar la deuda con la policía local y esa otra con los trabajadores de los planes de empleo creadas por el Esmirriado, se ha tenido que pedir préstamos bancarios, de eso nada dice ni nadie, incomprensiblemente, se atreve a recordárselo. Por otra parte, oír al Esmirriado defender los servicios públicos y la municipalización de estos servicios es un oxímoron de colosales dimensiones.

Aunque todo esto es suficiente para una valoración del pleno municipal, es difícil resistirse a comentar dos aspectos más del mismo. El grupo municipal del PP, en su indisimulable disfrute, presentó una moción de apoyo a la tauromaquia en sus aspectos y otra en reprobación al Presidente por sus palabras contra el municipalismo.

La primera sirvió para que, una vez más, el PSOE se distancie de su socio de Gobierno al votar a favor de dicha propuesta. Lo cierto es que, después de la atropellada réplica que hizo la Delegada de medioambiente, difícil era no distanciarse y votar en consideración.
La otra referida moción del grupo popular, el concejal del PP que la defendió, mostró su indignación por aquellas palabras del Presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, al líder de la oposición, Alberto Núñez Feijóo,  de que “con su historial en su partido no llegaría ni a concejal de pueblo”. Algo que dicho concejal interpretó como un ataque al municipalismo y una afrenta a la dignidad de los concejales de pueblo.
De manera interesada, el concejal del PP, obvió dar la cita completa de las palabras del presidente que fueron: “Usted, señor Feijóo, con el historial de haber compartido durante años de vacaciones junto a un conocido narcotraficante, no llegaría en mi partido a concejal de pueblo”.

Al concejal del PP, le indigna lo segundo, pero no lo primero. Es decir, tener como Presidente del partido a alguien con narcoamigos, sabiendo como debería saber, que Sanlúcar sufre las consecuencias sociales y económicas del narcotráfico como en su día sufrió dramáticamente toda Galicia.
Por razones obvias, como el testimonio gráfico y lo de aquella empresa que se le dio todas las posibilidades para organizar un concierto y que según las investigaciones judiciales pudo haber blanqueado hasta un millón de euros, el esmirriado en su réplica no hizo referencia alguna a este aspecto. Lo que no es obvio, en absoluto, es que desde IU no se hiciera mención a ese aspecto en su réplica.

En síntesis, un pleno en el que brilló el blanqueamiento propio y ajeno, así como, la oportunidad para erosionar al oponente y no precisamente al de enfrente.

Puño en Alto

MESA CAMILLA VS PARTICIPACIÓN

El Gobierno Abierto es una cultura de gobernanza que promueve los principios de transparencia, integridad, rendición de cuentas y participación de las partes interesadas en apoyo de la democracia y el crecimiento inclusivo. Implica, por tanto, una mayor participación de la ciudadanía en los asuntos públicos que le interesan.

Cada Administración Pública tiene competencia exclusiva en materia de Gobierno Abierto, excepto en lo relativo a la transparencia, para la que la Ley 19/2013, de 9 de diciembre, de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Buen Gobierno establece obligaciones comunes para todas las Administraciones Públicas. Así, el Estado, las Comunidades Autónomas y las Entidades Locales desarrollan sus propias políticas y cuentan con sus propios órganos competentes en materia de Gobierno Abierto.

La sequía participativa en Sanlúcar de Barrameda duró tantos años como años estuvo al frente del gobierno local el alcalde esmirriado. Hecho que fue criticado, denunciado y demandado de forma recurrente por parte de la oposición política y por distintas organizaciones del escaso tejido asociativo local independiente. En esos oscuros años, el Gobierno Abierto y la consiguiente participación ciudadana fue una quimera y, a la vez que se anularon todos los órganos de participación (Consejo Económico y Social Local, y los Consejos Sectoriales), se crearon organizaciones vecinales y asociaciones ad hoc muy complacientes con el Gobierno Local para que mediante reuniones de mesas camillas dar la sensación de participación ciudadana y transparencia.

Sustituir canales reglados de participación ciudadana cuyas decisiones tras debates sean vinculantes por acuerdos en mesa camilla, no es lo más aconsejable ni para quien la propone como ejercicio de supuesta transparencia ni para quien la acepta de forma complaciente o no y, por ende, para la calidad democrática de la gobernanza. La mesa camilla no es más que un sucedáneo que poco tiene que ver con la participación activa y la transparencia y sí mucho con el populismo y la manipulación.

El llamado Portal de Transparencia, ni era portal y mucho menos de transparencia, la rendición de cuentas era imposible si no había órgano ciudadano de participación donde rendirlas ni materia susceptible de ello. La participación ciudadana no iba más vas más allá de la selectiva y caprichosa mesa camilla. Además, para colmo, a las preguntas de los Concejales de la oposición a los Concejales Delegados eran, en su inmensa mayoría, respondidas con la coletilla de “se responderá por escrito”. Lo que originaba que los ciudadanos que pacientemente estuvieran presentes en persona o por internet a través de YouTube se quedasen sin saber las respuestas a las mismas, si es que la hubiese.

Al parecer deshacer las improntas heredadas largamente fomentadas desde años debe costar y mucho, pero si en su día, importante fue denunciar esas prácticas poco democráticas, más importante es aún, no repetirlas ni siquiera con el mejor espíritu de no hacerlo y poner en marcha, al menos, la esencia de un verdadero Gobierno Abierto, en lo que se refiere a la transparencia, la rendición de cuentas y la participación ciudadana, tan lejos como es deseable de las consabidas las mesas camillas y tan cerca como igualmente deseable de la constitución formal de los distintos órganos de participación ciudadana.

Y es que como en cualquier orden de la vida, no solo hay que serlo, sino también parecerlo. La transparencia, la rendición de cuentas y la participación ciudadana se deben practicar como principios políticos característicos de un verdadero gobierno abierto, más allá de proclamarlo tras  el sucedáneo oportuno y la consabida foto.

Puño en Alto

 

 

 

 

 

Puño en Alto

 

 

NUNCA LLUEVE A GUSTO DE TODOS

Desde el más profundo de los respetos, sobrecoge ver a los cofrades llorar desconsolados porque su hermandad o cofradía no podrán sacar en procesión a sus veneradas imágenes talladas primorosamente en maderas policromadas y adornadas con toda clase de lujosos abalorios por las calles de su ciudad, debido a las inclemencias del tiempo, en este caso, por la lluvia. Hombres, mujeres jóvenes y hasta niños, todo un año esperando el momento de acompañar a su Cristo en su calvario o mecer a su Virgen a modo de mitigar su profundo dolor, para que de pronto no pueda manifestar su fe. Unos a otros se consuelan manifestando que si este año no puede ser, el año que viene será aunque la espera sea dura.

Desde el Gobierno Local, aparcando su agnosticismo secular, se ha desvivido para que la semana santa de Sanlúcar luzca como debe ser poniendo a disposición de las cofradías y hermandades todo lo necesario para que los cofrades y creyentes gocen a mayor gloria de su mayor manifestación de fe religiosa anual. Qué es si no, instalar tarimas en las plazas de albero para que los cofrades no se ensucien sus hábitos en su procesión. Pero no estaba a su alcance evitar, aunque sea muy necesaria, la lluvia en esta santa semana.

En esto no se puede señalar culpables ni responsables ni nada parecido, el azar meteorológico ha jugado en contra de estos creyentes devotos, haciendo imposible pasear su fe religiosa por las calles de la ciudad.

El Presidente de la Junta de Andalucía en su visita al Papa previa a la semana santa, además de invitarlo a que visitara la región, no dudó en aprovechar la ocasión para pedirle al Papa que rezara a quien corresponda para que lloviese en Andalucía para mitigar la sequía y, al parecer, dicho y hecho. Se espera que durante la semana santa caiga en Andalucía más de 140 litros por metro cuadrado. Casualidad, no. ¿Es que acaso, Juanma no sabe que el Papa es el representante de Dios en la Tierra? Ya algunos de los cientos de asesores que tiene y viajaron con él le pudo haber avisado que cuidado con eso de pedirle que lloviese ahora. Pero, claro, después vienen las ferias, o sea que, mejor que hubiese ido antes a visitar al Papa y hacerle la petición, pero si antes hubiera llovido lo que parece que va a llover ahora se hubiese cargado los carnavales.

Nunca llueve a gusto de todos dice el sabio refranero patrio, y es verdad. Así deben pensar los agricultores, los hosteleros y aquellos que tienen piscinas en sus chalets, sean creyentes o no. De la misma manera pensarán los agnósticos transitorios del equipo de Gobierno Local. Nos empleamos, vertiendo por el desagüe nuestra coherencia y credibilidad, para nada.

También dice que en boca cerrada no entran moscas y así deben pensar los cofrades respecto al Presidente de la Junta de Andalucía. Con todos los temas que se pueden hablar con el Papa ( fútbol, Messi, etc.) y a Juanma no se le ocurre otra cosa que, un par de días antes de la semana santa, pedirle al pontífice que rece para que llueva en la región.

Si es que, seamos creyentes o no, fariseos o no, hipócritas o no, demagogos o no, apostatas o no, la verdad es que en semana santa y en las del resto del año, no somos nadie.

Puño en Alto

MANTENELLA Y NO ENMENDALLA

Se utiliza esta expresión del castellano antiguo, equivalente a lo que hoy sería «sostenerla y no enmendarla», para referirse a la actitud de quien mantiene obstinadamente sus errores -por la razón que sea, pero generalmente por orgullo o por creer que corregirse desvelaría su torpeza o pondría en entredicho su capacidad- y aún a costa de causar daño o perjuicio.

Ahora podemos saber que aquella prostitución del Balcón de la Biblioteca, utilizado tradicionalmente para reivindicaciones sociales, en el que se pedía el fichaje de un futbolista por un Club Local, no fue error y sí fue un craso error, se está en lo de sostenerla y no enmendarla, que aún es peor.

La colocación de aparatosos soportes con imágenes religiosas de semana santa en las distintas plazas de la ciudad es una redundancia que abruma y empalaga. Lo de fuera la religión de los espacios públicos ya no tal. Al parecer no es suficiente tener calles cortadas y ocupadas durante varias semanas, también es necesario ocupar plazas.

De la misma manera, que el Balcón de la Biblioteca fue prostituido, no menos desvirtuado ha sido la icónica Plaza de Jerez, lugar tradicional de reivindicaciones políticas y sociales. Lo que para algunos supone desvirtuación y, para los más, una provocación. Los que hicieron de ese lugar una seña de identidad de lucha política y de resistencia contra la mono cultura cristiano-oficialista no estarán muy contentos, aunque callan desde la resignación o desde una malentendida complicidad. El laicismo de las instituciones públicas que se reivindicaba, más allá del agnosticismo y de la apostasía de salón del que algunos y algunas hacían gala, ha quedado tan entredicho como sus propias actitudes democráticas.

Igualmente, se corrobora que, aquella visita que procedió hacer la alcaldesa en calidad de tal, como tanto gusta decir, al representante eclesiástico arzobispal en la parroquia sede de la patrona de la ciudad, después de no asistir al pregón y recibir las críticas del excelso y casposo colectivo capillita local, fue un error, sino un gesto cargado de desagravio para algunos o de claudicación para los más.

Las críticas recibidas por la no asistencia a aquel pregón de la patrona en 2023 sirvieron no para sostener la credibilidad, sino para enmendarla. De esta manera y no de otra debe entenderse, la presencia de la primera edil local al pregón de la semana santa de este año. Por una parte ha enmendado su credibilidad y, por otra, ha sostenido el error. Lo de separación Iglesia-Estado ha quedado en el olvido, como olvidado (pelillos a la mar) quedó la calificación de anticuado en tono peyorativo al concepto de República de quien sostuvo como consorte al casarse in extremis con la titular de un título nobiliario tan vetusto o más que la propia república como forma de Gobierno y que ahora se agasaja y homenajea como luchadora de derechos, no se sabe de quién o de qué.

La inminente semana santa que se avecina ha puesto de manifiesto la incoherencia sobre lo que se decía desde la oposición y lo que se hace y permite desde el Gobierno. Basta recordar, a modo de ejemplo, que la Junta Local de Cofradías y Hermandades sigue con el negociete de los palcos. Esto es, se instalan con medios públicos municipales y el alquiler lo recauda la patronal capillita sin intervención municipal. En esto no ha habido enmienda al respecto y sí mucho sostenimiento.

Enmendar un supuesto error aunque conlleve caer en la incoherencia sobre lo que se mantenía y defendía antes puede ser de sabio, pero si no es por un legítimo cambio de convicción, como así parece, y sí por una evidente pusilanimidad que supone ser reactivo a las críticas, es propio de espíritus tan inseguros como mediocres. Un espíritu inseguro y mediocre que se extiende al colectivo partidista que representa al no cuestionar en su seno esos comportamientos de su máxima representante.

Puño en Alto