SALIR DEL ARMARIO

Se suele utilizar la expresión “salir del armario” en relación con aquellas personas LGTBiQ que han hecho público su condición u orientación sexual para compartir esa identidad abiertamente con otras personas. Dicha expresión comenzó a ser utilizada cuando un activista alemán del siglo XIX, Karl-Heinrich Ulrichs, animó a que el colectivo LGTB hiciera pública su condición sexual.

Salir del armario es un proceso personal que entraña mucho valor y determinación, que puede originar emociones que pueden ir desde el miedo y la ansiedad, al alivio y felicidad.
Es por ello, que como acto de libertad se reivindique desde lo político y social para que nadie sufra consecuencias alguna por ello.

El término “salir del armario” se ha popularizado tanto que en gran parte va perdiendo el acto de libertad y liberación que supone, para expresar otros aspectos menos positivos. De esta manera, se suele decir de alguien, que abandona la coherencia en relación a un pensamiento o comportamiento, que ha salido del armario dejando en él a buen recaudo algún que otro valor que se suponía adornaba su personalidad.
Muy bien podría aplicarse la expresión a quien o quienes desde el poder o Gobierno en el ámbito que sea abandonan la coherencia o renuncian a postulados ideológicos. Paradigmático es el caso, de quien o quienes rinden pleitesía institucional a representantes de una confesión religiosa o con su presencia institucional en manifestaciones de esa misma fe, no solo contraviene postulados ideológicos recogidos en el ideario político de la organización política que dice representar, sino que va en contra del declarado principio constitucional de la aconfesionalidad del Estado y el laicismo de las administraciones públicas.

Más grave es aún, cuando la Iglesia que sustenta la fe religiosa se opone a la homosexualidad, a la transexualidad, al matrimonio homosexual, al divorcio y al aborto, así como, que niegue los abusos sexuales sufridos por niños y niñas en su seno, llegando el caso, a dar cobertura legal a los abusadores o haya colaborado con dictaduras sangrientas.

Rendir pleitesía institucional a representantes de esa fe religiosa y con su presencia institucional en manifestaciones públicas de la misma fe dando naturaleza de ser a colectivos de esa confesión,  supone un triste ejercicio y proceso de salir del armario para dejar dentro la coherencia, la vergüenza, la honradez, la lealtad, la dignidad, la decencia, etc. y quedarse tan solo imbuido con un muy reprobable populismo vacuo y oportunista. Un populismo que se denunciaba cuando lo protagonizaban otros y, sin embargo, ahora ya no es tal.

En este caso, a diferencia de las personas del colectivo LGTBiQ que protagonizan su salida del armario, no requiere valentía, más bien pocos escrúpulos que originan emociones que van desde la frustración al desapego, creando la sensación de que todos son iguales.

Para diferenciarse y que los demás aprecien esas diferencias, no hay que copiar ni gestos y comportamientos de otros, porque la gente siempre estará tentada a acudir a los originales, y no a las copias por muy edulcoradas que se presenten.

Puño en Alto

PEDERASTIA CATÓLICA

El Defensor del Pueblo ha hecho público el informe en el que una comisión independiente ha trabajado durante 15 meses. La investigación no ofrece cifras concretas de víctimas o de acusados, como sí han dado otros países, pero contiene una encuesta destinada a desvelar la dimensión de los abusos sexuales en España, que muestra que, solo en el ámbito religioso, podría haber más de 400.000 víctimas.

El resultado es que en torno a 440.000 personas han sufrido abusos sexuales en el ámbito religioso y unas 240.000 personas han sido agredidas directamente por un sacerdote o religioso, lo que convierte a España en el país con una proyección oficial más alta.

Malnacidos puede haber en cualquier colectivo u organización de la índole que sea, y no por ello debemos extender culpabilidad al colectivo en su conjunto, pero cuando el colectivo ampara y pone todos los medios para ocultar o justificar conductas execrables en su seno y el conjunto de sus miembros miran para otro lado, entonces el colectivo es tan miserable como la conducta reprobable de algunos de sus miembros, este es el caso de la Iglesia Católica.
El informe del Defensor del Pueblo demuestra, sin duda alguna, que la Iglesia Católica como colectivo es miserable, cuando no delictiva, al ocultar los casos de pederastia desamparando a las víctimas. Los datos del informe del defensor del Pueblo reflejan que la pederastia en el seno de la Iglesia no son casos aislados ni tampoco aislado la conducta de ocultarlo. La pederastia ha sido tan sistemática, como sistemática ha sido la actitud de ocultarlo.

A ningún representante de la Iglesia Católica, en el ámbito que sea, ni se le puede ni debe rendir pleitesía de ningún tipo porque, más allá de que niega el derecho a la mujer de la interrupción voluntaria del embarazo en ningún caso y que considere la eutanasia como moralmente inaceptable, rechace el matrimonio homosexual porque constituye un grave pecado mortal debido a que atentan contra el orden natural de la sexualidad humana creado por Dios, han ocultado por acción u omisión la mayúscula pederastia en su seno.

Es por ello, que aquellos y aquellas que llevados por el oportuno mantra de que hay que gobernar para todos con el que pretenden justificar lo injustificable como renunciar a lo que reivindicaba o denunciaba hace tan solo un cuarto de hora, deben hacérselo ver.

Plegarse a las exigencias directas o indirectas, a través de cualquiera de sus modalidades, de la Iglesia Católica, contraviniendo principios más democráticos que ideológicos como la separación efectiva de Iglesia-Estado y del laicismo de las administraciones públicas, ofreciéndole, desde la responsabilidad de gobierno en el ámbito que sea, reconocimiento institucional de igual a igual, no es el camino que se debe andar.

Pena, cuando no grima, dan aquellos y aquellas que hicieron bandera de una apostasía militante y ahora por un supuesto posibilismo callan o hacen mutis por el foro, demostrando que su apostasía era más bien de salón, de tertulia de amiguetes o afán de protagonismo.

Lo de no rendir pleitesía a determinados representantes de la Iglesia no solo es necesario hacerlo por propia convicción ideológica plasmada en una efectiva separación Iglesia-Estado y del laicismo de las Administraciones Públicas, sino por mera cuestión de higiene a tenor de los datos ofrecidos por el Defensor del Pueblo. No es difícil de entender salvo que en el interés de no entenderlo esté la razón de no hacerlo.

Puño en Alto