PRIMER AÑO DE MANDATO Y SIN NOVEDAD

Tras el preocupante trampantojo de que hay que gobernar para todos, se esconde una realidad aún más inquietante, si cabe, que es la de gobernar para no molestar, lo que en la práctica supone la renuncia a cambiar el orden de cosas, aquellas que se decía que había que cambiar.

De la misma manera que no se puede engañar a todo el mundo todo el tiempo, llegará un momento en el que ni se podrá gobernar para todos ni se podrá no molestar a todos, pero no porque no se pretenda sino porque ante esa debilidad las demandas serán tantas que no se podrán satisfacer. Entonces, ya no serán útiles y esos colectivos dentro y fuera del consistorio, que no se cansan de demandar atención y exigir el mantenimiento de sus privilegios acudirán a los referentes naturales y repudiaran sin ambages la copia, y los que creyeron que se iba a cambiar algo el orden de las cosas al respecto en cumplimiento de lo prometido harán lo propio al sentirse defraudados.

Cuesta trabajo encontrar un avance significativo y, por contra, no resulta difícil encontrar similitudes con lo pretérito sufrido durante tantos años en forma como en el fondo.
Ha pasado un año, tiempo suficiente para que cada cual se hiciera con el cargo municipal que ostenta y en conjunto se emprendiese, lo más importante, el camino del desarrollo del modelo de ciudad que se quiere para Sanlúcar. No se sabe si es por incompetencia o porque aquel modelo solo estuvo en negro sobre blanco o en la imaginación de unos pocos.

El laicismo en las administraciones públicas y la religión en las iglesias fue un principio que se creyó irrenunciable, ahora se cuida y mima institucionalmente con la justificación del citado trampantojo. No son cuestiones vitales para la ciudad, por supuesto que no, pero no queda estético ahora ni coherente con aquello que se defendía y criticaba con razón.

Sanlúcar será, si nadie lo evita con medidas valientes, una ciudad turística al uso en la que unos pocos se benefician y la mayoría padecerán las consecuencias. Los pisos turísticos proliferarán, y la Gerencia de Urbanismo hace caso omiso a limitar dicha oferta turística, Prueba de ello, es el cada vez mayor número de locales comerciales convertidos en este tipo de viviendas.
Se disuelva o no dicha gerencia, todo parece a que no, si las políticas en materia urbanística están en manos de quienes están, poca esperanza para un cambio de paradigma habrá en la ciudad en esta materia.

De aquel nuevo PGOU que era tan necesario para definir el modelo de ciudad del futuro próximo, nada se sabe. Del traslado de la feria, más allá de las declaraciones, nada de nada. Tampoco se han dado pasos decisivos al traslado de la depuradora ni en la búsqueda de alternativas viables a los aliviaderos. Una depuradora que milagrosamente ya no contamina por tierra, mar y aire. Ni que decir cabe que seguimos sin saber si el tanque de tormenta funciona o no.

Aquel sistema tributario local injusto sigue siendo injusto porque no se ha modificado y tampoco parece que vaya a dejar de serlo para dar paso a ese otro progresivo bajo el principio de quien más gane y más tenga, pague más impuestos. El abusivo IBI ya no es tanto y las tasas municipales milagrosamente han dejado de tener un indisimulable afán recaudatorio.
Los presupuestos municipales, algo tan necesario, siguen sin aprobarse a pesar de la mayoría absoluta que goza el equipo de gobierno. Nadie da razón de los motivos reales. Uno, mirando para otro sitio tranquilamente y otros sin atreverse a señalar a los responsables de que no se aprueben. Uno culpa al otro, el otro culpa al uno y la casa sin barrer, nunca mejor dicho.

Los servicios municipales, en general, siguen bajo mínimo y aquellos que están externalizados o concesionados, sean esenciales o no, seguirán externalizados sin vuelta atrás. La falta de limpieza generalizada sigue generalizada a pesar de los esfuerzos acometidos para ello. No se puede redundar en más de lo mismo si ese más de lo mismo no funciona o no da los resultados esperados.
En general se acude a paliar los síntomas y no al problema de fondo.

La plantilla municipal envejece sin que se repongan las bajas por jubilación y aquellos colectivos de dicha plantilla que solo buscan su beneficio crematísitico seguirán chantajeando sine die. Los efectos de aquella RPT, ya saben cuáles fueron, más Capítulo I sin que tenga ningún beneficio en el servicio municipal que se presta.

La participación ciudadana, esa pieza fundamental de la democracia local, ya no es tal y los órganos que la determinan se sustituyen por las correspondientes mesas camillas.
Aquel circo y pandereta sigue existiendo, ahora menos circo que pandereta y una asombrosa sumisión al “capillismo”, pero al fin al cabo, elementos de distracción de otros problemas más importantes.

Es cierto que gobernar junto a quienes son responsables de las carencias que presenta la ciudad en todos los sentidos y quienes son igualmente responsables del todo vale instalado en el acervo colectivo y del persistente clientelismo no debe ser fácil. Nadie debió creer que iba a ser fácil. Pero esas dificultades no deberían ser óbices para permitirles que día si y día también vayan blanqueando el despropósito de su gestión de 14 años al frente de la alcaldía y se dediquen sin complejos a poner trabas en cuanto pueden y están pudiendo demasiadas veces. Probablemente, no se explica porque no tenga explicación, más allá de la timorata actitud de no querer poner en riesgo lo ganado o un muy malentendido concepto de lealtad con el desleal.

En gran medida, el problema larvado por demasiados años en Sanlúcar se encuentra aún y muy plácidamente en el equipo de gobierno local y algunos y algunas lo llaman compañeros/as y hasta es merecedor de abrazos físicos de solidaridad, a pesar de que, con socios de gobierno como estos, no hace falta enemigos. Ahora bien, siempre es más fácil y cómodo buscar chivos espiratorios tan cerca como lejanos en los que volcar culpas y responsabilidades, así como, denunciar campañas de desprestigio. Es tentador eso de culpar al entorno cuando no se tiene los resultados que se desea, es más fácil responsabilizar a otros de los males que asumir la responsabilidad.

El año de legislatura bien se podría resumir como que unos van corriendo como pollos sin cabeza intentando apagar los fuegos con lo que puede, mientras otros están en no querer acabar con los problemas y sí con la competencia.

Son tres, los años que quedan, tiempo hay para desandar algo lo andado y enderezar lo torcido si hay voluntad para ello, si no antes alguien pulsa el botón de la voladura. Ante esta posibilidad, ya muy posible de concretarse, hay quien, al parecer, no tiene resuelto lo de ser víctima o victimario.

Puño en Alto

SALIR DEL ARMARIO

Se suele utilizar la expresión “salir del armario” en relación con aquellas personas LGTBiQ que han hecho público su condición u orientación sexual para compartir esa identidad abiertamente con otras personas. Dicha expresión comenzó a ser utilizada cuando un activista alemán del siglo XIX, Karl-Heinrich Ulrichs, animó a que el colectivo LGTB hiciera pública su condición sexual.

Salir del armario es un proceso personal que entraña mucho valor y determinación, que puede originar emociones que pueden ir desde el miedo y la ansiedad, al alivio y felicidad.
Es por ello, que como acto de libertad se reivindique desde lo político y social para que nadie sufra consecuencias alguna por ello.

El término “salir del armario” se ha popularizado tanto que en gran parte va perdiendo el acto de libertad y liberación que supone, para expresar otros aspectos menos positivos. De esta manera, se suele decir de alguien, que abandona la coherencia en relación a un pensamiento o comportamiento, que ha salido del armario dejando en él a buen recaudo algún que otro valor que se suponía adornaba su personalidad.
Muy bien podría aplicarse la expresión a quien o quienes desde el poder o Gobierno en el ámbito que sea abandonan la coherencia o renuncian a postulados ideológicos. Paradigmático es el caso, de quien o quienes rinden pleitesía institucional a representantes de una confesión religiosa o con su presencia institucional en manifestaciones de esa misma fe, no solo contraviene postulados ideológicos recogidos en el ideario político de la organización política que dice representar, sino que va en contra del declarado principio constitucional de la aconfesionalidad del Estado y el laicismo de las administraciones públicas.

Más grave es aún, cuando la Iglesia que sustenta la fe religiosa se opone a la homosexualidad, a la transexualidad, al matrimonio homosexual, al divorcio y al aborto, así como, que niegue los abusos sexuales sufridos por niños y niñas en su seno, llegando el caso, a dar cobertura legal a los abusadores o haya colaborado con dictaduras sangrientas.

Rendir pleitesía institucional a representantes de esa fe religiosa y con su presencia institucional en manifestaciones públicas de la misma fe dando naturaleza de ser a colectivos de esa confesión,  supone un triste ejercicio y proceso de salir del armario para dejar dentro la coherencia, la vergüenza, la honradez, la lealtad, la dignidad, la decencia, etc. y quedarse tan solo imbuido con un muy reprobable populismo vacuo y oportunista. Un populismo que se denunciaba cuando lo protagonizaban otros y, sin embargo, ahora ya no es tal.

En este caso, a diferencia de las personas del colectivo LGTBiQ que protagonizan su salida del armario, no requiere valentía, más bien pocos escrúpulos que originan emociones que van desde la frustración al desapego, creando la sensación de que todos son iguales.

Para diferenciarse y que los demás aprecien esas diferencias, no hay que copiar ni gestos y comportamientos de otros, porque la gente siempre estará tentada a acudir a los originales, y no a las copias por muy edulcoradas que se presenten.

Puño en Alto

NUNCA LLUEVE A GUSTO DE TODOS

Desde el más profundo de los respetos, sobrecoge ver a los cofrades llorar desconsolados porque su hermandad o cofradía no podrán sacar en procesión a sus veneradas imágenes talladas primorosamente en maderas policromadas y adornadas con toda clase de lujosos abalorios por las calles de su ciudad, debido a las inclemencias del tiempo, en este caso, por la lluvia. Hombres, mujeres jóvenes y hasta niños, todo un año esperando el momento de acompañar a su Cristo en su calvario o mecer a su Virgen a modo de mitigar su profundo dolor, para que de pronto no pueda manifestar su fe. Unos a otros se consuelan manifestando que si este año no puede ser, el año que viene será aunque la espera sea dura.

Desde el Gobierno Local, aparcando su agnosticismo secular, se ha desvivido para que la semana santa de Sanlúcar luzca como debe ser poniendo a disposición de las cofradías y hermandades todo lo necesario para que los cofrades y creyentes gocen a mayor gloria de su mayor manifestación de fe religiosa anual. Qué es si no, instalar tarimas en las plazas de albero para que los cofrades no se ensucien sus hábitos en su procesión. Pero no estaba a su alcance evitar, aunque sea muy necesaria, la lluvia en esta santa semana.

En esto no se puede señalar culpables ni responsables ni nada parecido, el azar meteorológico ha jugado en contra de estos creyentes devotos, haciendo imposible pasear su fe religiosa por las calles de la ciudad.

El Presidente de la Junta de Andalucía en su visita al Papa previa a la semana santa, además de invitarlo a que visitara la región, no dudó en aprovechar la ocasión para pedirle al Papa que rezara a quien corresponda para que lloviese en Andalucía para mitigar la sequía y, al parecer, dicho y hecho. Se espera que durante la semana santa caiga en Andalucía más de 140 litros por metro cuadrado. Casualidad, no. ¿Es que acaso, Juanma no sabe que el Papa es el representante de Dios en la Tierra? Ya algunos de los cientos de asesores que tiene y viajaron con él le pudo haber avisado que cuidado con eso de pedirle que lloviese ahora. Pero, claro, después vienen las ferias, o sea que, mejor que hubiese ido antes a visitar al Papa y hacerle la petición, pero si antes hubiera llovido lo que parece que va a llover ahora se hubiese cargado los carnavales.

Nunca llueve a gusto de todos dice el sabio refranero patrio, y es verdad. Así deben pensar los agricultores, los hosteleros y aquellos que tienen piscinas en sus chalets, sean creyentes o no. De la misma manera pensarán los agnósticos transitorios del equipo de Gobierno Local. Nos empleamos, vertiendo por el desagüe nuestra coherencia y credibilidad, para nada.

También dice que en boca cerrada no entran moscas y así deben pensar los cofrades respecto al Presidente de la Junta de Andalucía. Con todos los temas que se pueden hablar con el Papa ( fútbol, Messi, etc.) y a Juanma no se le ocurre otra cosa que, un par de días antes de la semana santa, pedirle al pontífice que rece para que llueva en la región.

Si es que, seamos creyentes o no, fariseos o no, hipócritas o no, demagogos o no, apostatas o no, la verdad es que en semana santa y en las del resto del año, no somos nadie.

Puño en Alto

PUNTO SIN RETORNO

Queriendo o sin querer, fue un punto sin retorno. Y como tal, solo queda gestionarlo como mejor se pueda, gestión en la que la coherencia saldrá muy mal parada.
Tras las críticas recibidas por la no asistencia institucional al pregón de la patrona, debió temblarle las piernas y al día siguiente sucumbió a las presiones rindiendo pleitesía al representante institucional de la Iglesia en la zona en el templo religioso de culto y devoción del trozo de madera policromado nombrado en su día alcaldesa perpetua.

El mantra recurrente de que se debe gobernar para todos, fácilmente desmontable, no solo no cuela sino que supone una ofensa a la inteligencia de aquellos votantes que creyeron en eso de la separación Iglesia-Estado y el laicismo de las administraciones públicas. Sirva de ejemplo, más allá de que no le guste como espectáculo, si un buen número de sanluqueños gustan de los toros, siguiendo el citado mantra, sería lógico que prestara representación institucional en las corridas. Máxime cuando la propia plaza de toros es de propiedad municipal, aunque concesionada. Pero no.

Entrar en la lógica “capillita” ha sido un punto sin retorno porque se sabe cómo se entra pero nunca cómo se sale y de ahí la nueva imagen de la alcaldesa en acto religioso con motivo de la Navidad, dándole un muy generoso beneplácito de la duda solo puede responder a dos circunstancias, por separado o en armónica concatenal. A saber.

Por una parte, de perdidos al río, no habrá ya hito religioso en el calendario (navidades, semana santa, rocío, patrona, etc) que no tenga, si no la máxima representación institucional local, otra tristemente muy cualificada. Si hay que ir se va, si eso parece o es una actitud populista de libro o incoherente, pues que lo sea. Estamos con y para el pueblo. Desde la oposición se veía esa misma actitud de otra forma muy distinta y se criticaba con razón. Esta incoherencia desmonta igualmente el mantra de que hay que gobernar para todos.

Por otra parte, después de que se han dado cuenta de que el acuerdo de Gobierno facilita una visibilidad gratuita y placentera lejos del desgaste de la gestión diaria (a los negociadores habría  que darles un premio) a su socio de Gobierno, han caído en un afán desmedido en paliarla estando presentes en todos los eventos, sean de la índole que sean y se cometan las incoherencias que se cometan al respecto, como es el caso de que nos ocupa.

Abandonando el generoso beneplácito de la duda anterior y dado el escaso debate interno sobre las incoherencias e incumplimientos programáticos en el que toda posible critica interna se lamina parece que lo importante como objetivo era conseguir de nuevo la alcaldía y lo que se pueda hacer con ello es anecdótico, cuando no, accesorio o secundario y todo se pretende justificar mediante mantras o cualquier otra peregrina excusa circunstancial. Eso es así, porque vengar aquella lamentable moción de censura en la que PSOE se alió con la derecha para desalojar de la alcaldía a Medina Lapieza presuntamente pesa aun más que cualquier otra consideración.

Reducidos ya en la práctica a un culto a la líder, no se termina de ver qué talento político puede haber en un quítate tú para ponerme yo, que no significa otra cosa que hay que gobernar en la medida que se pueda y nos dejen, para cambiar el orden de las cosas siempre habrá tiempo y si no,que nos quiten lo bailado de haber podido vengar a José Luis.

Puño en Alto

PEDERASTIA CATÓLICA

El Defensor del Pueblo ha hecho público el informe en el que una comisión independiente ha trabajado durante 15 meses. La investigación no ofrece cifras concretas de víctimas o de acusados, como sí han dado otros países, pero contiene una encuesta destinada a desvelar la dimensión de los abusos sexuales en España, que muestra que, solo en el ámbito religioso, podría haber más de 400.000 víctimas.

El resultado es que en torno a 440.000 personas han sufrido abusos sexuales en el ámbito religioso y unas 240.000 personas han sido agredidas directamente por un sacerdote o religioso, lo que convierte a España en el país con una proyección oficial más alta.

Malnacidos puede haber en cualquier colectivo u organización de la índole que sea, y no por ello debemos extender culpabilidad al colectivo en su conjunto, pero cuando el colectivo ampara y pone todos los medios para ocultar o justificar conductas execrables en su seno y el conjunto de sus miembros miran para otro lado, entonces el colectivo es tan miserable como la conducta reprobable de algunos de sus miembros, este es el caso de la Iglesia Católica.
El informe del Defensor del Pueblo demuestra, sin duda alguna, que la Iglesia Católica como colectivo es miserable, cuando no delictiva, al ocultar los casos de pederastia desamparando a las víctimas. Los datos del informe del defensor del Pueblo reflejan que la pederastia en el seno de la Iglesia no son casos aislados ni tampoco aislado la conducta de ocultarlo. La pederastia ha sido tan sistemática, como sistemática ha sido la actitud de ocultarlo.

A ningún representante de la Iglesia Católica, en el ámbito que sea, ni se le puede ni debe rendir pleitesía de ningún tipo porque, más allá de que niega el derecho a la mujer de la interrupción voluntaria del embarazo en ningún caso y que considere la eutanasia como moralmente inaceptable, rechace el matrimonio homosexual porque constituye un grave pecado mortal debido a que atentan contra el orden natural de la sexualidad humana creado por Dios, han ocultado por acción u omisión la mayúscula pederastia en su seno.

Es por ello, que aquellos y aquellas que llevados por el oportuno mantra de que hay que gobernar para todos con el que pretenden justificar lo injustificable como renunciar a lo que reivindicaba o denunciaba hace tan solo un cuarto de hora, deben hacérselo ver.

Plegarse a las exigencias directas o indirectas, a través de cualquiera de sus modalidades, de la Iglesia Católica, contraviniendo principios más democráticos que ideológicos como la separación efectiva de Iglesia-Estado y del laicismo de las administraciones públicas, ofreciéndole, desde la responsabilidad de gobierno en el ámbito que sea, reconocimiento institucional de igual a igual, no es el camino que se debe andar.

Pena, cuando no grima, dan aquellos y aquellas que hicieron bandera de una apostasía militante y ahora por un supuesto posibilismo callan o hacen mutis por el foro, demostrando que su apostasía era más bien de salón, de tertulia de amiguetes o afán de protagonismo.

Lo de no rendir pleitesía a determinados representantes de la Iglesia no solo es necesario hacerlo por propia convicción ideológica plasmada en una efectiva separación Iglesia-Estado y del laicismo de las Administraciones Públicas, sino por mera cuestión de higiene a tenor de los datos ofrecidos por el Defensor del Pueblo. No es difícil de entender salvo que en el interés de no entenderlo esté la razón de no hacerlo.

Puño en Alto

DESDIBUJADOS

La democracia es una forma de gobierno que parte del principio de que en una sociedad coexisten ideologías, intereses, programas e incluso sensibilidades distintas, y que esa diversidad conforma la riqueza de una sociedad. Por lo cual, intentar homogeneizar el pensamiento o desterrar y combatir a quienes sostienen posiciones diferentes no solamente resulta nocivo, sino altamente perjudicial para la sociedad.

En Sanlúcar de Barrameda se observa una política institucional desdibujada, sobre todo a una evidente renuncia del laicismo o aconfesionalidad de la institución municipal que “santifica” la propia Constitución. En gran medida, el espacio que debiera ser público se encuentra secuestrado por unos cuantos a causa de la falta de respeto a la normatividad, intolerancia e imposición, esta última en algunos casos respaldada incluso en la amenaza de pérdida de cierta paz social.

No saben o no se dan cuenta o si son conscientes parece no importarles, que es muy probable que otras iniciativas importantes de gobierno y de un justo calado social pueden quedar absolutamente en un segundo o tercer plano en el conocimiento de esa mayoría social. Y es en esa doble trampa en la que están cayendo estrepitosamente: renunciar a lo que hace poco tiempo se consideraba frontispicio ideológico para presuntamente restar espacio político a la derecha y con ello hacer oposición al socio de gobierno. No habrá pocos dentro de ese espacio social al que se pretende ocupar que pensarán para qué sucedáneos si ya tenemos los originales.

Para muchos y muchas una chirriante foto rodeados de la extrema derecha, derecha extrema y de quienes, sin ser nominalmente de derechas, hizo palmarias políticas de derechas y de una pretenciosa elite social, a los pies de un paso procesional, es una torpeza propia de quienes necesitan con estos gestos compensar su pretérita reivindicación del laicismo de la institución municipal y de aquello que se defendía con concentraciones y pancartas de que las imágenes religiosas donde deben estar es en las iglesias.

El mantra de que hay que gobernar para todos con el que algunos y algunas pretenden justificar lo injustificable de la falta de coherencia personal y colectiva o cuando no, traición a postulados históricos de la organización política que dicen representar, no se sustenta argumentalmente en absoluto con los hechos pretéritos y de ahí que sea recurrente que se rememore.

Durante los años de oposición, se criticaba con razón el populismo claudicante en busca del rédito político del gobierno local a las exigencias del “capillismo” local y se reivindicaba el laicismo de las instituciones públicas. En esos momentos lo de gobernar para todos no se contemplaba ni se consideraba. Si desde la oposición se criticaba iniciativas que ahora consideran como propias de un gobierno para todos, es que no se estaba haciendo una oposición en defensa del interés de una mayoría social. Lo que supone una mayúscula contradicción e incoherencia, sin caer en descalificativos más gruesos o mal sonantes. ¿Cuándo se estaba defendiendo el interés general, antes o ahora?¿Cuándo se estaba gobernando para todos ahora porque se está en el gobierno local o antes?

Algunos y algunas, constatada la deriva obscena de un posibilismo muy mal entendido y desde la resignación aderezada con gran dosis de sarcasmo, manifiestan que más pronto que tarde veremos a un concejal de IU o a la propia alcaldesa leer un salmo de la biblia en una plaza pública de la ciudad o presidir una corrida de toros, ya que en su concepto de gobernar para todos cabría.

En definitiva y sin acritud, un proyecto político presentado para cambiar modos, formas y contenidos en el que sin querer queriendo se está blanqueando en gran medida todo lo que anteriormente se criticaba, está quedando desdibujado y se puede decir que el desdibujador que se desdibuje, buen desdibujador será. Y desdibujado está quedando. No hay que remontarse muy lejos para saber como se paga ante el electorado cuando un proyecto político, en lo personal y colectivo, queda desdibujado.

Puño en Alto

CARIDAD o SUPERSTICIÓN

Se suele decir que nadie está en disposición de entender algo si en su esencia está no querer entenderlo por la razón que sea.

No entenderá, en modo alguno, que la laicidad es una nota implícita en la definición del Estado español cuando en la Constitución se afirma que España es un Estado democrático de derecho que propugna como valores superiores, entre otros, la libertad ideológica, religiosa y de culto de los individuos y las comunidades.

Hay quien no puede entender que haya quienes no creen en el valor sobrehumano como deidad de un trozo de madera policromado por muy primorosamente tallado que sea y por muchos lujosos abalorios que la adorne. Desde la gratuita atalaya moral que se autoimponen exigen respeto, el mismo respeto que olvidan a quienes no hacen suyas sus creencias y a quienes en el ejercicio de su responsabilidad política defienden que la aconfesionalidad del Estado emanente de la Constitución sea un hecho.

Quien declara en su ejercicio de libertad su gnosticismo panteista, debería entender aquellos que viven su agnosticismo, igualmente como ejercicio de libertad democrática y también que demande una administración agnóstica expresada en la ley de leyes como norma de convivencia.

Pero no, no pueden entenderlo porque simplemente no les interesa entenderlo. Y más que nada porque al exigir que en sus actos de credo esté representado una administración por su máxima autoridad, lo que buscan no es esa presencia, sino que la propia administración esté sujeta o subyugada a sus propias normas de fe religiosa. Normas de fe religiosa que se saltan cotidianamente cuando les conviene con su consabida hipocresía.

Aunque no resulta elegante autoparafrasearse, queda más vigente que nunca aquello que en otro artículo llamado DESDE LUEGO, ASÍ NO decíamos: “Contentar al colectivo social natural del adversario político no es necesario ni deseable, porque nunca quedará satisfecho….”

Nunca, nunca estarán satisfechos porque no buscan atención sino claudicación sus hipócritas postulados. Sencillamente, porque no gobierna la ciudad uno de los suyos. Hay que tomar nota y no caer en el evidente chantaje social que no pretende otra cosa que erosionar y a la postre deslegitimar y justificar iniciativas involutivas de terceros.

Haciendo un ingente y denodado esfuerzo para entrar en la línea discursiva del pregonero de la Virgen de la Caridad de 2023, poco o nulo efecto tuvo aquella rogativa propluvio para que termine la sequía. De la misma manera, la nombrada alcaldesa perpetua en 1919 y renovado en plena dictadura franquista en 1965, poco o ningún amparo ha tenido para con los sanluqueños a lo largo de la historia. Nombrar alcaldesa perpetua a un trozo de madera policromado icono de una fe religiosa solo está al alcance de unos pocos iluminados y defenderlo dentro de una normalidad social en pleno siglo XXI es digno de un riguroso estudio sociológico.

No es tiempo de chamanes por muy elevado y pretencioso sea su prosa trasnochada rebosante de lugares comunes de una fanática y atávica fe religiosa, ni de supersticiones, tampoco de imponer creencias religiosas, es tiempo de convivencia en paz en el mutuo respeto.

Puño en Alto