SALIR DEL ARMARIO

Se suele utilizar la expresión “salir del armario” en relación con aquellas personas LGTBiQ que han hecho público su condición u orientación sexual para compartir esa identidad abiertamente con otras personas. Dicha expresión comenzó a ser utilizada cuando un activista alemán del siglo XIX, Karl-Heinrich Ulrichs, animó a que el colectivo LGTB hiciera pública su condición sexual.

Salir del armario es un proceso personal que entraña mucho valor y determinación, que puede originar emociones que pueden ir desde el miedo y la ansiedad, al alivio y felicidad.
Es por ello, que como acto de libertad se reivindique desde lo político y social para que nadie sufra consecuencias alguna por ello.

El término “salir del armario” se ha popularizado tanto que en gran parte va perdiendo el acto de libertad y liberación que supone, para expresar otros aspectos menos positivos. De esta manera, se suele decir de alguien, que abandona la coherencia en relación a un pensamiento o comportamiento, que ha salido del armario dejando en él a buen recaudo algún que otro valor que se suponía adornaba su personalidad.
Muy bien podría aplicarse la expresión a quien o quienes desde el poder o Gobierno en el ámbito que sea abandonan la coherencia o renuncian a postulados ideológicos. Paradigmático es el caso, de quien o quienes rinden pleitesía institucional a representantes de una confesión religiosa o con su presencia institucional en manifestaciones de esa misma fe, no solo contraviene postulados ideológicos recogidos en el ideario político de la organización política que dice representar, sino que va en contra del declarado principio constitucional de la aconfesionalidad del Estado y el laicismo de las administraciones públicas.

Más grave es aún, cuando la Iglesia que sustenta la fe religiosa se opone a la homosexualidad, a la transexualidad, al matrimonio homosexual, al divorcio y al aborto, así como, que niegue los abusos sexuales sufridos por niños y niñas en su seno, llegando el caso, a dar cobertura legal a los abusadores o haya colaborado con dictaduras sangrientas.

Rendir pleitesía institucional a representantes de esa fe religiosa y con su presencia institucional en manifestaciones públicas de la misma fe dando naturaleza de ser a colectivos de esa confesión,  supone un triste ejercicio y proceso de salir del armario para dejar dentro la coherencia, la vergüenza, la honradez, la lealtad, la dignidad, la decencia, etc. y quedarse tan solo imbuido con un muy reprobable populismo vacuo y oportunista. Un populismo que se denunciaba cuando lo protagonizaban otros y, sin embargo, ahora ya no es tal.

En este caso, a diferencia de las personas del colectivo LGTBiQ que protagonizan su salida del armario, no requiere valentía, más bien pocos escrúpulos que originan emociones que van desde la frustración al desapego, creando la sensación de que todos son iguales.

Para diferenciarse y que los demás aprecien esas diferencias, no hay que copiar ni gestos y comportamientos de otros, porque la gente siempre estará tentada a acudir a los originales, y no a las copias por muy edulcoradas que se presenten.

Puño en Alto

EL JUDAS DE CORIPE

En el pequeño pueblo de Coripe, perteneciente a la Campiña, y situado al sur de la provincia de Sevilla, en el límite con la de Cádiz, es tradición cada Domingo de Resurrección elegir como Judas a un personaje público, en forma de muñeco al que queman y tirotean al considerar sus acciones reprobables.

 

Es una tradición de algo de más de cien años. Este año ha sido elegida la figura de Koldo García, ex asesor del exministro de Transporte, ahora imputado en una presunta trama de corrupción en la compra de mascarillas durante la pandemia, reproducido en un muñeco calvo vestido con gafas oscuras y traje del que sobresalían billetes de 500 euros a modo de mascarillas. Con ello se ha querido mostrar la repulsa contra todas aquellas personas que se ha enriquecido a costa del sufrimiento de las personas en la pandemia.

Otros años han sido objeto del mismo reproche la asesina del pequeño Gabriel Cruz, Puigdemont, y el mismísimo expresidente del Gobierno, José María Aznar. Sin embargo, este año se ha levantado mucha polémica en determinados medios de comunicación. 

No han sido pocos los que han censurado la tradición, no en el sentido de cuestionar el fondo del reproche a un personaje público y sí las formas del mismo, es decir, lo de tirotear y quemar al muñeco que lo representa. Y esto último se nos antoja una hipocresía supina más, siendo precisamente en Semana Santa.

Como cada año, durante una semana (ya algo más) no hay pueblo del territorio patrio, Coripe también, en el que se ha paseado en procesión por sus calles (si la lluvia lo ha permitido) con toda la parafernalia ostentosa que se pueda imaginar, la figura de un hombre salvajemente torturado y posteriormente crucificarlo hasta darle muerte.

Sin embargo, esos contertulios y presentadores de programas que se han escandalizan por la tradición de los domingos de resurrección de Coripe, no encuentran motivos para rasgarse las vestiduras en lo que se representa en la Semana Santa, que, por otra parte, ya no es semana y hace mucho tiempo que dejó de ser santa, si alguna vez lo fue.

Se espantan hipócritamente porque el tiroteo y la quema del muñeco se hace en presencia de niños y menores. ¿Acaso las procesiones de Semana Santa no se hacen en presencia de niños y menores? Es más, participan activamente niños y menores y nadie pretende poner pie en pared a ese hecho, todo lo contrario. En este caso, la tradición es la tradición. Pues ni más ni menos, es lo que piensan los lugareños de Coripe, la tradición es la tradición.

Tirotear y quemar un muñeco como reproche por lo que representa el personaje elegido no debería ser más censurable que procesionar con la emoción y devoción rayando el fanatismo, que poco o nada tiene que ver con el hecho religioso, la agonía de un hombre hasta la muerte representada en delicadas tallas de madera hábilmente policromadas.  

No nos gusta, aunque no censuramos la tradición del domingo de ramos de Coripe, tampoco la tradición que haya en la Semana Santa, lo que sí censuramos y ponemos de relieve es la manifiesta hipocresía de algunos o muchos.

Puño en Alto

VISITA MUY DESAFORTUNADA

Algunos lo interpretan como la visita temerosa de quien no sabe ser ni estar. Si se está, se está con todas las consecuencias y si no debe ser también con todas las consecuencias. La actitud “mediopensionista” entre el estar o no estar no contenta a nadie. Ni a los que le exigen la presencia institucional ni a los que abogan por una efectiva separación de Iglesia y Estado.

La aconfesionalidad de las instituciones públicas que consagra la Constitución para algunos y algunas es tan papel mojado como la promesa de cumplir y hacer cumplir la Constitución como norma fundamental de convivencia del Estado. Lo del laicismo de las administraciones públicas ni lo consideramos.

Se quiera reconocer o no, la visita por muy oficiosa que se quiera considerar da naturaleza institucional a una reminiscencia de la dictadura revestida con un folclorismo trasnochado que se resiste a desaparecer con el trampantojo manipulador de un supuesto sentimiento popular.

¿Cómo se puede explicar que se le preste pleitesía a los representantes de una fe religiosa que entre otros postulados condena el aborto como derecho de la mujer, condena los derechos de las personas LGTBi o niega el matrimonio homosexual? Derechos que están en el frontispicio ideológico que dicen defender.

¿De qué sirvió no asistir al pregón de la patrona interpretado como acto de coherencia política e institucional, si poco después la pierde con la muy desafortunada y claudicante visita el día de la patrona de marras?

Sin riesgo a equivocarnos podemos decir que aquella coherente ausencia sirvió de poco, como poco ha servido la supuesta rectificación y abandono de la coherencia política e institucional. En este caso, la mancha de mora no se ha podido quitar con otra mora por muy blanca que sea.

Errores cometemos todos y todos los días. Quien esté libre de pecado que tire la primera piedra como dirían hipócritamente aquellos, pero sucumbir a la primera de cambio a las presiones del “lobby capillita” local no es un error cualquiera es, más bien, una claudicación en toda regla. Claudicación que tiene y tendrá consecuencias, porque no se quedará ahí, exigirán más al ver la debilidad que han descubierto. Los fuegos artificiales y cohetes sonoros están prohibidos y que se pudieron oír con toda impunidad es un ejemplo de ello.

Por más que se diga y repita cada año no deja de ser menos cierto, aunque a algunos no les guste y sientan que se ofende a sus creencias y devoción religiosa por ello. El desfile procesional de una divinidad representada por un trozo de madera primorosamente tallado y policromado, ataviado hasta la saciedad con toda clase de lujosos abalorios con una vara de mando municipal a sus pies porque, en su día, unos iluminados supuestos representantes del pueblo le concedieron el título de alcaldesa perpetua, cada año es y seguirá siendo un ejercicio descomunal de hipocresía colectiva.

Saber ser y saber estar significa saber comportarse sin que ello suponga la pérdida de tu propia coherencia. Algunos y algunas creen que saber ser y estar y su propia coherencia es una mera cuestión de votos y para otros y otras es poder lucir elegantes atuendos elegidos para la ocasión ante las miradas de los demás.

Puño en Alto